Meieridilemma

Så hvorfor en artikkel om meieriprodukter? Fordi kontroversen den fremkaller, blir folk varmere enn Louis Pasteurs Bunsen-brennere, det er derfor. Faktisk har rasende debatter brutt ut mange ganger i løpet av årene her blant de trofaste. Bare nylig måtte TC bryte ut gummikulene for å hindre en sint skare av anti-meieri-ildsjeler fra å rive ned stedet.

Allikevel har kanskje ikke forfatteren vår brydd oss ​​med denne artikkelen før Chris (Shugart) oppfordret: “Du går, bror; du mann for å starte oss en krig!”Fascinert av tanken på uendelige flammer som raser gjennom forumene, overholdt jeg.

Så la meg forhåndsføre dette ved å si rett opp at poengene her er overdrevne for å bringe våre meieriforskjeller i skarp lettelse. Selv om det er et tegn på hvordan noen mennesker virkelig har det, er dette bare en parodi for å utløse debatt.

Denne artikkelen er ikke en samling av faktiske sitater fra noen av gruppene som sitter på motsatte sider av meieridebatten. Ikke ta det hele som sannhet, selv om man kan finne noe bevis på en gitt side (ellers ville det ikke være forskjellige meninger). Så la oss se hvor DU står. Her er det første skuddet i vår lille “krig.”

Argument nr. 1

"Meieri er en nødvendig del av ethvert kosthold som forbedrer kroppsbygningen. Duh!”

Hvis du tar en titt på de epidemiologiske bevisene, kan du virkelig se dietter som inneholder fettfattige meieriprodukter ser ut til å hjelpe med fett tap og vektkontroll. Selv om kalsium og muligens vitamin D virker viktig, ser meieriproduktene i seg selv - i motsetning til et hvilket som helst næringsstoff, å være mer effektive.

Hvorvidt fordelingsmekanismen er forbedret termogenese, bevaring av magert vev eller noe mer esoterisk forestilling som involverer paratyreoideahormon og adipocyttfunksjon, resultatene taler for seg selv. Når vi vurderer disse magre fordelene, sammen med fordelene for å bygge muskler peri-trening, må vi konkludere med: meieriprodukter!

Men så kommer returbrannen ..

"Hva?! Meieri går på insulin så høyt Atkins ruller over i graven!”

Insulinfans er raske til å påpeke at meieriprodukter har en reell evne til å knekke opp dette hormonet. Og med all den nylige (leses som "Atkins-tiden") oppmerksomhet på å holde dette utvilsomt anabole hormonet i sjakk, er de ikke alene.

Til tross for at vi lenge har vært en del av de "sunne matvalgene", er disse matvarene kanskje mer som bakverk enn vi har blitt ført til å tro. Det er sant at, uansett hvor nødvendig det er for livet, vil vi ikke ha fettvennlig insulin som løper vilt på oss - i det minste det meste av dagen. Så, til tross for lav kaloriinnhold, er sukkerfri yoghurt, cottage cheese og skummet melk en del av årsaken til noen vektproblemer hos enkelte individer? Vi sier ja! Nede med meieriprodukter!

Argument nr. 2

“Pasteurisert melk er død mat; lenge leve bakteriene!”

Råmelk! Råmelk! Det er slik bestemoren din drakk det, ikke sant? Tenk på det: Bakterier som øker gunstig flora i tarmene, enzymer og rike mengder næringsstoffer! Ned med mannen! Ultra-pasteurisering og homogenisering er resultatet av en konspirasjon fra bransjen for å øke holdbarheten og fortjenesten.

Melk, som selges som vanlig, har vært knyttet til allergi, astma, gjentatte infeksjoner, prosjektil oppkast og til og med noen kreftformer, ifølge et populært "Foundation" -nettsted. Men det er et alternativ - hvis vi er villige til å gjøre hva som må gjøres for å oppnå det.

Rå melk kan faktisk “sertifiseres” i henhold til et varemerkebeskyttet begrep for melk produsert i henhold til visse standarder. Standardene er angitt av en kjent splinterbransjekonsern. Den rå, men sertifiserte melken produseres av en rekke store meierier og kan selges i detaljhandel i 24 stater. Og la oss ikke engang komme inn på de utallige gårdene du kan score levende fersk melk fra. Med den slags utbredelse og historie, hvordan kan det være dårlig?

... og så kommer tordenen av returordnance skutt mot råmelkfolket ..

“Yo! Du har drukket for mye forurenset melk! Lykke til med å bekjempe listeria!”

Det stemmer, du venstreorienterte galskap! Hvordan tror du det moderne samfunnet har gjort unna århundrer med sykdom og lidelse? Vi har eliminert organismer som forårsaker det fra vårt daglige liv. Sikker, pasteurisert melk er fortsatt fylt med ernæring - uten risiko.

Med litt nettsurfing vil du se at et velkjent nettsted for anti-kvakksalver (forbrukeradvokat) raskt påpeker at mange sykdomsfremkallende feil blir drept av pasteurisering: dysenteri, salmonellose, tuberkulose .. .

Er det verdt å spare 10% av vitamin C eller tiamin hvis vi risikerer smertefull, smittsom og potensielt dødelig sykdom? Er bevaring av noen små mengder nyttige bakterier eller tvilsom vekstfaktor verdt det? Tilsynelatende ikke til Feds. Salget av rå melk er forbudt i omtrent halvparten av statene, og distribusjon mellom stater er et stort nei-nei. Ønsker du virkelig å gå i fengsel for rå melkepåvirkning?

Argument # 3

(Har du noen gang snakket med en farget vegetarianer? Er du en? I så fall er du klar over de nesten forstyrrende tingene som kan sies om meieriprodukter. Kanskje inter-arter eller veganske sekter vil ønske seg inn i dette sammenstøtet også ...)

“Ingen andre dyr suger melk av en annen art!”

Mennesker er alene i å drikke melk i voksen alder. Og selv da kan det meste av verdens befolkning, kanskje 70-80%, ikke fordøye den ordentlig. Våkn opp og lukt den gjærende laktosen! I tillegg, ifølge en vegetarisk gruppe i Toronto, er til og med beinene våre i fare - det er riktig Fare, fra meieri:

Nord-Amerika er blant regionene i verden med størst inntak av melkeprodukter, men likevel har det en av de høyeste forekomstene av osteoporose. Så hva har vi her? Voksne melkedrikkere - av melk som ikke engang er menneskelige - med bentap og kanskje til og med kastet anemi. Ser noe av dette naturlig ut? Vi sier “slutte å stole på hormonelt oppblåste ytringer.”Det vil gjøre kroppen din litt ekte god.

La oss høre fra “toppen av næringskjedens” side, som sier ..

“Ja, vel ingen andre arter må heller stole på jordbruk for å støtte det enorme antallet! Hvis det hjelper kroppen min og ikke stikker av, går den nedover luken!”

Lytte. Melk, som alle andre næringskilder under oss i næringskjeden, er tilgjengelig for vår fordel og vår overlevelse. Det er flott for muskelvekst, og det alene har vi solgt. Vi mennesker gjør mye skade i samspill med miljøet vårt, og ja, vi underkaster oss andre arter. Men hva om vi ikke gjorde det? Mennesket ville sulte, ellers ville samfunnet fornedres ... og vi ville blitt det liten mens du ser på det skje!

Vi sier la menneskeheten lære å gjøre hva den kan for å trives mens teknologi og akkumulerende visdom gjør at vi kan samhandle tryggere med de andre skaperne. Og la oss personlig vokse i mellomtiden!

Argument # 4

(Og til slutt, bare for å gjøre dette til en "krig av fire hærer", la oss tenne bålene til de som gråter "oppblåsthet!”)

“Hold deg unna meieriprodukter to måneder før konkurransen; det vil gjøre deg oppblåst og glatt!”

Hver kroppsbygger som er verdt kyllingbrystene, vet at melk forårsaker oppblåsthet. Du kan ikke se skarp og tørr og revet ut hvis du holder på vann. Drikk melk som du gjør i lavsesongen, og du risikerer å være myk på utstillingen! Slipp alt meieriprodukter åtte uker ut, og du vil se bra ut, kom null timer. Dette er en tidskrevd tradisjon, og den fungerer.

Så kommer motsvaret som flyr tilbake fra meierisympatisører ..

“Uvitende kjøtthoder! Oppblåsingen er tarm, ikke subkutan - og da bare blant laktoseintoleranter. Du forvirrer problemet!”

Ordet "oppblåsthet" forvirrer deg tydeligvis, og den resulterende "tradisjonen" fortsetter bare uvitenheten. Denne oppblåstheten som dere snakker om, er ingenting annet enn en feiltolkning av reell informasjon som noen har lest om tarmnød. Gassete bivirkninger og oppblåsthet i magen (oppblåsthet) er midlertidige og har ingenting med oppblåst hud å gjøre. Mange kroppsutøvere drikker litt skummet melk eller har litt cottage cheese helt opp til en konkurranse. Vi skal ikke leve av kyllingbryst og brokkoli alene så lenge; de som prøver, ender som regel med å miste for mye muskler når de slanker!

Greit. Jeg er sikker på at det er enda mer uenighet i meieriet der ute, men disse fire tvister er nok til å tenke på. (Jeg presenterer nettopp denne parodien som en nøytral, allvitende forteller.) Navn og referanser har med vilje blitt utelatt av denne lille utforskningen fordi ingen ønsker sorg for å dramatisere verdsatt tro og fordi vi ser frem til at leserne legger ut referanser eller andre bevis i diskusjonen for å følge.

Gjennom årene har jeg hørt mye fra alle disse argumentene. Jeg lurer på hva de fleste T-borgere, riktig, tenker om hver av disse fire meierietvistene. Basert på historien til dette nettstedet, flyter noen sterke meninger der ute blant dere. Kanskje noen av dem dukker opp her.