Jeg må innrømme at konseptet bak paleo-dietten er rett og slett vakkert. Det er så fint og ryddig, romantisk til og med. Og reglene er så tydelig definert! Hva du skal spise. Hva ikke å spise. Det søker og noen ganger finner ly for mest kritikk i sine antropologiske, genetiske og biokjemiske konstruksjoner. Det lar følgere føle seg fromme, smarte og antagelig sunne, alt på samme tid!
Legg alt dette sammen, så har du en markedsførers drøm. Selvfølgelig er paleo-stil-spising også enhver kult-leder drøm ved at tilhengerne har adoptert sine prinsipper uten å fortsette å stille spørsmål om visdom eller fortjeneste. Og det er ikke bra.
Tilbake på 70-tallet ristet en gruppe velmenende ernæringsfysiologer hodet over utbredelsen av mange moderne sykdommer, spesielt diabetes, fedme, hjertesykdom, kreft, Crohns og betennelse generelt. Kanskje av frustrasjon, bladde de gjennom de historiske opptegnelsene i tidsperioder da disse sykdommene var sjeldne eller ikke-eksisterende, og så etter diettkorrelasjoner.
Det de fant var den paleolittiske perioden og dens “jeger-samlere.”De så, eller i det minste så for seg, en periode der menn var høye, magre, smidige og muskuløse, som litt mer usle versjoner av Keanu Reeves, og med fornaturlige nivåer av insulin, glukose og blodfett å starte.
Forskningen deres indikerte at mennesker i denne perioden i stor grad levde av kjøtt og fisk, noe frukt, mye grønnsaker, egg og nøtter, men dietten er bedre definert av det de antagelig ikke spiste, som korn, meieriprodukter, belgfrukter, raffinert sukker og bearbeidet mat.
Siden de ikke spiste noe eksternt bearbeidet eller som angivelig inneholdt inflammatoriske proteiner eller ingredienser, led de antagelig ikke de forskjellige helseproblemene som ofte ble gitt av disse matvarene.
De antok også at siden mennesket - med unntak av noen bedre hårklipp - ikke så ut til å ha forandret seg eller utviklet seg mye siden den gang, at denne typen diett ville fungere like bra for mennesker i dag.
Mange mennesker har akseptert argumentet og tatt dietten. Faktisk vil dagens "ortodokse" paleo-person ikke spise noe som ikke var tilgjengelig for de steinalderjeger-samlere, inkludert, til tross for sin misvisende tittel, Flintstones fruktige småstein.
Det enkleste argumentet mot påstandene fra paleo-talsmenn, den som får deg til å "hmm", er at hvis det forhistoriske mennesket var så sunt, hvorfor levde han sjelden utover 40 år? De fleste av dem døde faktisk før de slo 15.
Du kan selvsagt kritt det opp til en hel rekke omstendigheter som ikke hadde noe med helse å gjøre. Rampante rovdyr. Løse steinblokker. Å bli slått i hodet med en klubb. Ingen nasjonalisert helsetjenester.
Men det er også noen bevis for at de kanskje ikke hadde vært så sunne. En studie i The Lancet detaljerte resultatene av obduksjoner etter mortem på de mumifiserte levningene til 137 mennesker fra samfunn av bønder, fôrere og jeger-samlere fra hele verden. De fant ut at 47 av dem hadde aterosklerose - arterier som var fylt med fett, kolesterol og plakk - som paleo-dietten skal beskytte mot.
Gamle mennesker hadde sannsynligvis imidlertid færre tilfeller av kreft og diabetes, men disse sykdommene er generelt forbundet med alderdom. Sjansen er at de fleste paleo-mennesker døde av noe annet før de var gamle nok til å utvikle kreft eller diabetes.
Moderne paleo-spisere prøver å etterligne forfedrenes grønnsakspisende måter, men det er vanskelig å tilskrive deres påståtte helse til grønnsakene de spiste fordi grønnsakene var så veldig forskjellige fra det vi spiser i dag.
Poteter var små ting av gopher-turd størrelse, ikke større enn peanøtter. Tomater så mer ut som kirsebær. Agurker var harde og spiny. Erter måtte stekes og skrelles før de spises fordi de ellers var ufordøyelige. Maiskjerner var harde som småstein og vokste i små små klynger. Brokkoli, rosenkål og blomkål eksisterte ikke. Gulrøtter var magre og knurrede. Bønner hadde store mengder cyanid.
Visst, du kunne ha mange grønnsaker, men du måtte virkelig ønske det. Jeg tviler på om dagens paleo dieters ville ha tålmodighet for det. Grønnsakene vi kjenner i dag begynte ikke å dukke opp før yngre steinalder. Som sådan er det vanskelig å fastsette den antatte helsen til paleo-folk på deres vegetabilske spisevaner.
Tilhengere av paleo dietten tror på å spise mye kjøtt og grønnsaker, "akkurat som våre paleo forfedre," men vi har ingen friggin ide om proporsjonene kjøtt og grønnsaker de spiste.
Videre er det ingen karakteristisk paleo-person. Det trosser logikken å tenke at ørkenboere eller de som lever i friske forhold spiste samme diett og proporsjoner som noen som bodde i mer tempererte klimaer. Kosthold må også ha variert enormt ganske enkelt på grunn av sesong eller mulighet.
Det faktum at folk overlevde paleo-perioden, er et vitnesbyrd om menneskets evne til å trives i nesten ethvert økosystem og ikke fordi han spiste et bestemt kosthold.
Moderne paleo-folk hevder at det menneskelige genomet ikke har forandret seg veldig de siste 10.000 årene, så det er fornuftig å spise et eldgammelt kosthold. Men det menneskelige genomet har utviklet seg. For eksempel utviklet mennesket laktosetoleranse de siste 7.000 årene.
På samme måte dukket ikke blå øyne opp for de siste 6000 til 10.000 årene siden, og naturlig utvalg har gjort oss mer motstandsdyktige mot en rekke insektfødte sykdommer. Men det er dårlige ting sammenlignet med hva som har skjedd i tarmene våre. Mikrobiomet vårt - de 500 til 1000 forskjellige bakterieartene i tarmen - utvikler seg kontinuerlig og hjelper oss å fordøye matvarer som ellers ville være umulige å bryte ned.
Nå er det for øyeblikket umulig å dechiffrere det nøyaktige paleomikrobiomet, men gitt det vi vet om bakterier og måten de konstant muterer på, er det sannsynligvis trygt å anta at tarmene våre er veldig forskjellige fra tarmene og lett kan håndtere, i de fleste tilfeller, moderne mat.
Dessuten, som nevnt tidligere, var grønnsakene våre forfedre spiste veldig forskjellige fra det vi spiste. Å tegne sammenhenger er vanskelig og dumdristig.
Polyfenoler er kjemikalier som finnes i planter som ofte kalles fytokjemikalier. Avhengig av hvilken kilde du tror, er det mellom 500 og 8000 av dem, og de er, individuelt og sannsynligvis samlet, sannsynligvis viktigere for menneskers helse enn vitaminene og mineralene de inneholder (forutsatt at du får vitaminer og mineraler fra andre kilder).
Det er fire brede typer polyfenoler: stilbener, fenolsyre, flavonoider og lignaner. Mange av dem finnes i korn, belgfrukter og frukt, som er ting strenge paleo folk unngår, eller begrenser.
Dette er et alvorlig problem. For optimal helse, vil du innta representanter for alle disse polyfenolgruppene i store mengder horn.
Paleo-spisere unngår alle korn, og resonnerer at de blant annet er inflammatoriske. Nå er det absolutt sant at hveteproteingluten inneholder en proteinfraksjon kjent som gliadin, som fungerer som et antigen, som vekker inflammatoriske responser hos ikke bare glutenfølsomme mennesker, men som paleo-folket hevder, alle mennesker.
De, sammen med anti-gluten-folk generelt, hevder også at gliadin er et vanedannende opioid, en diett i dietten som lokker og lokker folk til å spise mer og mer brød til ofrene krasjer sine nyvokste fete esler mot steinene.
Dette er grunnen til at noen av dem godtar einkornhvete, som var en av de første kornene som ble dyrket for 9.000 til 10.000 år siden. Gliadinen den inneholder, er kanskje ikke like “giftig” (einkornhvete har bare 14 kromosomer, sammenlignet med de 28 som finnes i moderne hvete, som endrer glutenstrukturen) som andre stammer.
Likevel er gliadin generelt et problem? Jeg antar at hvis du har cøliaki eller er glutenfølsom generelt, men kanskje ikke så mye hvis du ikke er det. Som jeg skrev i The Not-So Ugly Truth About Gluten, kan det virkelige problemet ligge i FODMAPS (Fermenterbare oligosakkarider, disakkarider, monosakkarider og polyoler), som paleo-folk generelt ikke får mye av på grunn av deres restriktive diett.
I motsetning til paleo (og anti-gluten) dogmer, har imidlertid hveteoppdrett fra det 20. århundre, spesielt av durumhvete, resultert i korn som har markert reduksjoner i gliadinuttrykk (2).
Så langt som gliadins påståtte opioide egenskaper, kan konseptet i seg selv være en hallusinasjon. Gluten kan deles i to proteinfraksjoner, gliadin og glutenin, og det er sant at gliadin (kalt gliadorphin), når det injiseres direkte i blodet fra rotter, virker som et opiat. Forskning sier imidlertid at tarmen ikke kan absorbere gliadorphin.
For å være rettferdig, unngår paleo dieters korn av en rekke andre grunner, inkludert næringsblokkerende fytater, plantevernmidler, gjødsling og frykt for genteknologi og hybridisering. Noen av frykten er berettiget, mens andre er overblåst. Å unngå all hvete og kornprodukter og miste ernæringsmessige fordeler er kanskje ikke verdt det.
Overraskende nok eksisterer det fremdeles en gruppe mennesker som lever som ekte jeger-samlere, og nei, til tross for at de tenker på seg selv som primære vesener, er det ikke gutta som går til Whole Foods for å "samle" eldgamle spirede labyrintflak, tanggranuler eller guac-kale-føflekk.
De kalles Hiwi og det bor rundt 800 av dem i stråtettehytter i Colombia og Venezuela. De jakter på dyr i skogen. De fisker. De spiser røtter, palmenøtter, palmehjerter, flere forskjellige typer frukt, en lokal villfrukt og honning. De dyrker imidlertid noen magre avlinger (plantains, mais og squash), som ikke passer til jeger-samlerprofilen, men ellers kommer de jævla nær.
Dessverre er de ikke veldig sunne. De er korte, tynne og mangler energi. De klager over å være sultne hele tiden. Bare 50% av barna deres bor over 15 år. Du begynner å lure på hva de vil gi for å ha en Mickey-D i nærheten, en som godtok kalebasser i stedet for kontanter. Mens Hiwi bare er ett eksempel, skinner det neppe et smigrende lys på jeger-samler-livsstilen.
Strenge paleo-folk er sannsynligvis mye slankere enn gjennomsnittlige amerikanere. Selvfølgelig gjelder dette sannsynligvis strenge tilhengere av nesten ethvert regimentert kosthold av den enkle grunnen til at slankemennene tar hensyn til hva de spiser. Vekttap følger alltid.
På samme måte blir paleo-folk sannsynligvis utsatt for langt færre plantevernmidler og kjemikalier. Selv om det ikke er noen måte å vite absolutt om det fører til god helse, er det sikkert fornuftig. Og ved å unngå bearbeidet mat, kommer de absolutt ikke til å øke sjansene for å utvikle kreft, hjerteproblemer, Alzheimers eller en rekke andre moderne sykdommer.
Takk for dem for alt det, men det er også fornuftig at når du unngår store matkategorier, satser du seriøst - legger ned seriøse penger for den enorme, 50 til 1 underdog, Pebbles Loves Bam-Bam, for å vinne. Risikoen er kanskje ikke verdt det, spesielt siden mennesker - hvis historien viser noe - er komplekse og mennesker tilpasser seg.
Som vitenskapsjournalist skrev Ferris Jabr i Scientific American,
Til slutt - uavhengig av intensjonen - bygger paleo-dietten mer på privilegium enn på logikk. Jegersamlere i paleolittikken jaktet og samlet seg fordi de måtte. Paleo slankere prøver å spise som jeger-samlere fordi de vil.”
Etter den paleolittiske perioden kom yngre steinalder, som var preget av utviklingen av jordbruk og polerte steinredskaper. Fra dem og deres uopphørlige genetikk fra før-Mendelia kom de fleste grønnsakene vi spiser i dag. De var også de første som praktiserte husdyrhold og introduserte meieriprodukter (og utviklet sakte laktosetoleranse).
Kanskje vi bør se på dem som diettmodeller. De var langt mer sannsynlig å spise et balansert kosthold, innta næringsstoffer fra et bredt utvalg av kjøtt, frukt og grønnsaker, og ja, korn, belgfrukter og til og med meieriprodukter.
Den eneste “bearbeidede” maten de spiste var ost, yoghurt eller rykkete. Brødet de spiste lignet sannsynligvis mye på Ezekiel-brød eller Daves Killer Bread. Neolittisk diett er faktisk ganske kompatibel med alle de moderne reglene for god ernæring, så hvis du vil ha et gammelt kosthold som gir mye mening, kan du se tilbake på 5000 år i stedet for 10 000.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.