Hollywood har lenge vært tematisk kjærlighet rammet av cybernetisk, genetisk eller kjemisk forbedrede soldater. Vitne Terminator, Robocop, Wolverine, Jason Bourne eller Steve Rogers, aka Captain America, bare for å begynne.
Det virkelige liv har stort sett ikke klart å duplisere Hollywoods fantasier, og dermed skuffet både de militære og brillene science-fiction nerdene. Visst, det er en smule rapporter om soldater som er utstyrt med biometriske sensorer, tusenbenlignende rustning og hjelmer som øker syn og hørsel, men ingenting så mye på den genetiske eller kjemiske fronten.
Selvfølgelig liker amatørhistorikere, ofte med øl i hånden, ofte å fortelle historier om hvordan Hitlers spesialstyrker ble kjemisk drevet av steroider, som var i sin kjemiske barndom under andre verdenskrig. Det er ingen reelle bevis som kan underbygge at nazister brukte steroider. (Selv om metamfetaminbruk blant soldater tilsynelatende var vanlig.)
Det betyr imidlertid ikke at noen har prøvd det siden andre verdenskrig. Kanskje overraskende sanksjonerte den australske regjeringen kort fortalt den praksisen med å prøve å gjøre soldatene sine til virkelige versjoner av Captain America ved bruk av steroider.
Det skjedde i 1998 etter at australske myndigheter oppdaget at et betydelig antall soldater i deres elitekampstyrker brukte steroider alene for å styrke, styrke utholdenheten og øke aggressiviteten.
I stedet for å trekke tilbake i gru, omfavnet myndighetene ideen og ga retningslinjer for bruk av steroider. De skjønte at alt som kunne øke overlevelsesgraden til soldatene deres var A-OK.
Dessverre fikk Sydney Morning Herald informasjonen og skrev at denne voldsomme bruken av narkotika kan føre til en obligatorisk dopingunderkultur.
Militærdirektøren for personelloperasjoner var uvillig til å takle offentlig gransking og følte seg tvunget til å endre posisjoner og erklærte at, “Narkotikamisbruk fører til redusert ytelse, helseforstyrrelse, utgjør en sikkerhetsrisiko og har potensial til å sette sikkerheten til våre soldater i fare." (1)
Og det var det.
Temaet om å gi soldatene Steve Rogers "Super Soldier Serum" eller dets ekvivalente virkelige liv har ikke kommet opp så mye siden, så jeg ble tordret over å se en redaksjon av gjestene om emnet i den aktuelle utgaven av Military Times. (2)
I den skrev forfatterne at forskere ved 2016 Consortium of Health and Military Performance symposium hadde skissert fem primære bekymringer som militæret skulle forfølge. Mind blowingly, i det minste for meg, var at en av disse bekymringene var den videre utforskningen av steroidbruk, inkludert kostnader og fordeler.
Det ser ut til at interessen for steroider stammer fra en anonym undersøkelse av U.S. Army Rangers, hvorav en fjerdedel innrømmet å bruke en slags steroid eller ytelsesfremmende medisin.
Forfatterne av redaksjonen, Lt. Col Chad Peltier og Kyle Pettijohn, PhD, fortsatte deretter uten hyperbole for å skrive om fordeler og ulemper ved å gi steroider til soldater. Dessverre så ikke forfatterne ut til å kjenne steroid arcana så vel som den gjennomsnittlige konkurransedyktige kroppsbyggeren. Ellers kan listen over ulemper ha vært litt kortere.
Peltier og Pettijohn beskriver pliktoppfyllende resultatene av to studier som undersøkte effekten av testosteron på albueforlengelse / fleksjon, 1RM knebøy, mager masse og andre tidskrevne parametere for steroideffektivitet.
Som man kan forvente av en hvilken som helst steroidkyndig kroppsbygger, var resultatene alle positive, noe som ga troen på forestillingen om at testosteroninjeksjoner kan øke kampevnen til SEALS, Marines, Paratroopers og Rangers, spesielt.
Hovedtyngden av redaksjonen adresserer imidlertid de mulige negative effektene, både fysiske og atferdsmessige. De går gjennom den vanlige mengden av mulige medisinske komplikasjoner som leverskade, testikulær atrofi, redusert sædproduksjon og gynekomasti, og bekymrer seg for at “effektene ikke kan reversere selv med opphør av steroidbruk.”
De bekymrer seg videre for at stoffene kan føre til upassende aggresjon, aggresjon som ikke begrenset seg til å bekjempe situasjoner. Tross alt, hva er bra med en angrepshund hvis den angriper sin herre, slår andre soldater eller skaper kaos når kaos ikke er nødvendig?
Likevel er Peltier og Pettijohn sterkt kunnskapsrike til å hevde at mesteparten av de nevnte bivirkningene av steroider kan være fra å bruke flere legemidler samtidig, høye doser, urenheter, bruksvarighet og eksisterende medisinske eller mentale problemer.
Men deres mest fremtredende poeng er om steroidbruk noen gang vil bli ansett som obligatorisk:
“Dette er en kompleks sak; forskning vil nesten helt sikkert vise negative helsekonsekvenser av steroidbruk hos noen individer. Skulle militære kommandoer kreve at soldater bruker et potensielt skadelig stoff? Militære sjefer setter allerede soldater i farlige situasjoner der konsekvenser, liv eller død er mye mer umiddelbare bekymringer for de potensielle bivirkningene av steroider.”
Forfatterne la inn mye tanker om effekten steroider ville ha på kvinner, ettersom “testosteronbaserte PED-er vil ha mer bivirkninger hos kvinner enn menn.”
Kvinnelige soldater ville definitivt få omtrent de samme komparative fordelene som menn ved bruk av steroider, inkludert økt muskelmasse, styrke og utholdenhet. Imidlertid kunne de også oppleve klitorishypertrofi, brystatrofi, uregelmessigheter i menstruasjonen, uønsket hårvekst og en dypere stemme, hvorav mye ville være irreversibelt.
Gitt disse bivirkningene, ville det være rettferdig hvis kvinnelige soldater måtte ta dem? Men hva ville være konsekvensene av å ikke bruke dem? Alle kampstillinger er foreløpig åpne for kvinner, noe som kan utgjøre et problem for kvinner som ikke valgte å bruke steroider:
“Hvis bruk av steroider blir en de facto nødvendighet for å tjene i visse roller, vil kvinner måtte konkurrere med steroidforsterkede menn om disse stillingene. De bivirkningene av steroider kan forhindre kvinner i å bruke dem, noe som kan gjøre dem mindre konkurransedyktige for å tjene i disse elitestillingene.”
Peltier og Pettijohn avsluttet sitt potensielt revolusjonerende papir med den samme advarselstonen som er endemisk for alle slike vitenskapelige artikler:
“Steroider representerer et potensielt nyttig verktøy for å øke ytelsen til militært personell, men den nåværende kunnskapen gjør verdien av dette verktøyet, og dets tilknyttede avkastning mellom fordeler, ukjent. Ytterligere forskning er nødvendig før noen endelige konklusjoner kan nås.”
Konklusjonen deres var nøktern og ansvarlig, slik det passer for alle statsansatte som skriver for en medisinsk journal. Jeg er imidlertid ikke bundet av slike begrensninger. Her er min oppfatning av emnet.
Det er kjempefint og overdriver lenge at Peltier, Pettijohn og forskerne ved symposiet for militær helse og ytelse i 2016 brakte temaet steroider i militæret.
De australske væpnede styrkene hadde det riktig - alt som fremmer overlevelsen av å kjempe menn og kvinner er et verktøy som er verdt å bruke, så lenge verktøyet brukes trygt og riktig, og der ligger gnisten.
Det er imidlertid spesielle steroider og protokoller som kan lindre noen / mange av helseproblemene forbundet med å gjøre soldater til supersoldater, men først, la oss definere nøyaktig hvorfor vi prøver å kjemisk forbedre soldater.
Vi prøver ikke å gi dem massen av konkurransedyktige kroppsbyggere som på grunn av sin rene masse alltid vil være tregere og ha mindre utholdenhet enn til og med den gjennomsnittlige soldaten. I stedet er målet å forbedre kampevnen ved moderat å øke styrke og utholdenhet mens du opprettholder helsen og funksjonaliteten til den menneskelige “maskinen”.”
Dette er uendelig gjennomførbart.
Det er et par interessante steroider i produksjon som på grunn av deres kjemiske egenskaper kan være ideelle for kjemisk forbedrende soldater generelt, og en spesielt kan være ideell for kvinner.
Den første er en lite kjent steroid kjent som testosteronundekanoat (TU). Den er produsert av Organon og handelsnavnet er Andriol. Det har aldri vært tilgjengelig i USA, men seredipitously er det en ny legemiddelapplikasjon i FDA-databasen (nummer 206089) for orale TU-kapsler som skal selges under handelsnavnet Jatenzo.
Andriol, eller muligens Jatenzo, er unik blant steroider fordi den absorberes direkte fra mage-tarmkanalen i lymfesystemet, og dermed unngås "førstegangs" leverakkumulering og inaktivering. Med andre ord, det vil ikke FUBAR leveren i det hele tatt. Du kan også lagre den ved romtemperatur i opptil 3 år uten merkbar nedbrytning.
Ulempen er at den kommer i 40 mg. oljefylte kapsler og den har lav absorpsjonshastighet. Du må sannsynligvis stikke 12 eller mer om dagen i to eller flere daglige doser, ledsaget av et fettrikt måltid.
(Tilgang til fettrike måltider bør ikke være et problem, gitt at gjennomsnittlig MRE inneholder omtrent like mye fett som en fettfelle i gjennomsnittlig KFC. Ta for eksempel "Beef Ravioli in Meat Sauce". Den inneholder 1654 kalorier og 67 rørlegger-tette gram fett.)
TU forårsaker også en økning i DHT-nivåer, men det bør ikke utgjøre et problem for prostata fordi det er funnet at ekstra prostata DHT ikke øker intra-prostata DHT-nivåer.
Likevel kan de høye DHT-nivåene potensere resten av de negative bivirkningene forbundet med de fleste steroider (økt kroppshårvekst, økt aggresjon osv.).
TU-injeksjoner kan være et bedre alternativ fordi de også har en tilsynelatende unik egenskap: Ett skudd på 1000 mg. av TU kan øke testosteronnivået i opptil 10 uker, som i testosteronesterverdenen er en enestående tid.
Å gi et skudd hver 10. uke vil være mye mer praktisk enn de typiske ukentlige eller to ukentlige skuddene, noe som kan være umulig for soldater i kampsituasjoner eller i forhold der det vil være vanskelig å opprettholde sterile forhold.
En annen steroid som bør vurderes for bruk av militæret, spesielt for kvinner, er oxandrolone, generelt kjent under handelsnavnet Anavar. Det, som TU-kapsler, tas oralt.
Selv om det er omtrent tre ganger så kraftig som testosteron, gir det vanligvis styrke uten mye bulk. Av hovedinteresse er at stoffet ikke påvirkes av 5-alfa-reduktaseenzymet, noe som betyr at det ikke konverterer til østrogen og som sådan er langt tryggere enn andre anabole steroider.
Av spesiell oppmerksomhet er at det sjelden forårsaker virilisering hos kvinner, noe som betyr at det vanligvis ikke utdyper kvinnens stemmer, ikke øker mengden kroppshår eller påvirker klitorisstørrelsen.
Det er imidlertid som alle orale steroider giftig for leveren, men langt mindre giftig enn de fleste av dets kjemiske fettere. Potensiell toksisitet kan unngås hvis brukere avstår fra alkohol og andre medisiner og begrenser bruken til 8-ukers perioder.
I motsetning til TU har den ingen absorpsjonsproblemer, så en kvinnelig bruker kan klare seg på 5 til 10 mg. en dag, mens en hann sannsynligvis vil trenge å redusere 30-40 mg. en dag.
Det er klart at det er utmerkede steroidalternativer tilgjengelig for potensielle kjemiske krigere. De fleste negative bivirkningene kan hindres av hensiktsmessig bruk av disse legemidlene, sammen med andre medfølgende legemidler som forhindrer aromatisering til østrogen (anastrozol, letrozol. etc.).
Mens en og annen steroidbrukende soldat kan oppleve ting som forhøyet kolesterol og andre lett reversible, potensielt helseskadelige bivirkninger, vil den økte fysikaliteten og den generelle kampberedskapen som tilbys av disse stoffene, etter de fleste estimater motveie de forbigående negative helseeffektene.
Nøyaktige protokoller må skisseres, men til slutt er konseptet Super Soldier klar til å bli virkelighet. Pressen vil holde foredrag, de snakkende hodene vil hektere, og mammaer vil gråte at vi forgifter babyene deres, men ikke følg klagene til de uinformerte.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.