Sucker Punch Charles Staley

Kanskje det er fordi NBA-sluttspillet er i gang, men jeg kan ikke hjelpe å sammenligne Charles Staley med Lakers 'hovedtrener Phil Jackson.

Begge er erfarne ledere innen sine respektive felt. Begge har en helhetlig, enkel måte å coache sine klienter (eller spillere, i Jacksons tilfelle). Begge er nesten stoiske på sin måte. (Når sist du så Jackson vise noen følelser? Og jeg kan ikke engang forestille meg å se Staley opprørt over noe.) Og begge har hvitt hår (OK, nå rekker jeg bare).

Jeg antar at du kan kalle Staley Zen Master for vektløfting.

Staley, en olympisk vektløfter og trener i verdensklasse, har den ufattelige evnen til å forenkle de mest komplekse treningsteoriene og gjøre dem til fine, siterte en-liners som du faktisk kan bruke i treningsstudio.

Har problemer med å få muskler? Trenger hjelp til å miste fett? Staley kan bare ha svaret for deg.

T-Nation: Hva er formålet med trening?

Charles Staley: Vel, det er et stort spørsmål rett utenfor balltre.

T-Nation: Ja, jeg skjønte at jeg ville gå med den.

Charles Training handler om å komme seg ut av komfortsonen din og utsette deg for utfordringer som er større enn du har opplevd tidligere, slik at din fysiske kropp og ditt sinn kan vokse.

T-Nation: Det må du ha skrevet ned. Det er et altfor godt svar de første to minuttene av samtalen.

Jeg skal fortelle deg hva trening ikke er: bruk smerte for å vurdere verdien av det du har gjort. Det er da du begynner å komme i dårlig beslutningstaking.

T-Nation: Forklar.

Charles Soreness, tretthet, leddsmerter og andre "negative" indikatorer kan være restene av trening, men de bør aldri være målet. Målet er å ha utmerket ytelse med hvert sett og hver treningsøkt. Trening er resultatet av det du gjør, ikke hvordan det føles å gjøre det.

T-Nation: Så sier du at du ikke skal være sår etter en treningsøkt?

Charles ikke i det hele tatt. Jeg får hvorfor det føles viktig. Når du våkner om morgenen og er vond etter gårsdagens trening, er det en påminnelse om at du var en god gutt og at du gjorde det du skulle gjøre. Omvendt er det mange måter du kan skade, og de vil ikke gjøre deg sterkere og sterkere. Det er skillet. Det er mange dumme ting du kan gjøre i treningsstudioet som ikke hjelper deg med å komme deg videre. Du kan gjøre 100 tvunget rep-sett med krøller, og det vil gjøre vondt. Hvorvidt det vil fungere er et annet spørsmål. Interessant, et kjennetegn ved å trene som en idrettsutøver er at du ikke er så sår.

T-Nation: Apropos atletikk, jeg vet at du er en stor forkjemper for olympiske heiser. Hva kan gjennomsnittlig muskelhode lære av olympiske løftere?

Charles Et par ting. For det første vet vektløfterne å løfte så fort som mulig. Hver konsentrisk er eksplosiv. Som dere vet, produserer enhver vekt som beveges i høy hastighet mer muskelspenning, noe som betyr at du vil benytte deg av et større antall motorenheter, og flere av dem vil være motorer med rask rykk. Det betyr mer muskler. Det er også psykologisk morsommere, synes jeg. Det er mindre skremmende. Du vet at du vil kunne løfte stangen, og det eneste du fokuserer på er hvor fort du kan flytte den. Du trenger selvfølgelig ikke å være en olympisk vektløfter for å flytte baren raskt.

Den andre tingen de fleste gutta kan lære av vektløftere og styrkeløftere og sterke menn, nå som jeg tenker på det - er hvordan man jukser.

T-Nation: Hva mener du med "juks"?

Charles Vel, disse idrettene stoler sterkt på å finne de enkleste måtene å utføre en oppgave på. Så hvis du tar en snapp i en konkurranse på høyt nivå, vil teknikken som brukes til å fullføre heisen være den enkleste måten å få stangen opp. Tenk på styrkeløft i et minutt. Når du ser på et høyt nivå benkpresser, benker de ikke baren med pecs, delts og triceps - de har hele kroppen involvert. Noen gutter rive quadriceps mens de benker seg.

Hvis du leser Dave Tates artikler om benking og huk, viser han deg effektivt en måte å utføre oppgaven på - innenfor visse sikkerhetsparametere - på den enkleste måten. Det er det juks er. Det er absolutt ikke en negativ ting i riktig sammenheng. Dessuten er juks ikke bare en biomekanisk ting. Det kan også være en måte å organisere belastningene dine på en treningsøkt.

T-Nation: Er dette noe vi kan bruke i treningsstudioet??

Charles Sure. Her er en perfekt måte. La oss si at du vanligvis gjør tre sett med ti med 225 pund på bakre knebøy. Tre sett med ti vil gjøre deg sliten, men husk at vi prøver å forbedre ytelsen, ikke bare gjøre oss slitne.

Jeg vil bryte opp disse oppsettene og organisere dem i ti sett med tre reps med samme vekt gjort i samme tidsramme. Du prioriterer ytelse fremfor tretthet.

T-Nation: Så du ville ikke øke vekten?

Charles Nope. Belastningen er bare en variabel. Hver representant i den konsentriske fasen må være supereksplosiv. Det er der du jobber hardt. Og hvis du gjør det riktig, vil du ha mye øvelse i å målrette mot de høye terskelenheter.

Er det noen gang et poeng å gjøre et høyt rep. Sett? Sikker. Hvis du skulle fortelle meg at jeg bare kunne gjøre et sett med knebøy, vil jeg mislykkes. Men det har jeg aldri blitt fortalt. Det er greit å gjøre mer enn ett sett, vet du?

Faktisk, hvis jeg måtte peke på den største misforståelsen folk har om kondisjon, vil jeg si at det er behovet for å lage et enkelt sett så hardt som mulig. jeg er uenig. Målet med trening er å maksimere ytelsen.

T-Nation: Mer ytelse, mer ytelse. Det begynner å høres ut som en ødelagt plate.

Charles Det er imidlertid tingen. Folk glanser rett over det fordi det er så enkelt. Jeg må fortsette å gjenta det. Alle som leser dette kan få mye bedre resultater hvis de bare organiserer treningsbelastningen.

T-Nation: La oss snakke om deg et øyeblikk. Som elitetrener må du ha alt klart, ikke sant? Som om du alltid er i mål med trening og ernæring?

Charles Noen ganger vil jeg finne meg selv å lese om ernæringsmessige konsepter på høyt nivå når jeg spiser verst mulig mat. Jeg leser Berardi mens jeg spiser is eller noe. Jeg tuller ikke engang.

Men det er et interessant spørsmål. Det er morsomt, når du går på seminarer og ser en gruppe "eksperter" snakke, tror de fleste at vi klekker opp sprø ideer. Saken er at vi snakker om de samme tingene som alle andre. En fyr vil si: ”Mann, jeg har gjort tre sett med fem i markløft hver lørdag. Hva tror du?”De er helt uerfarne spørsmål, men de er legitime. Vi lærer alltid og får andre og tredje meninger.

Hvis du er i offentligheten, er det din jobb å presentere deg selv som ekspert. Det kan godt være at i forhold til massene du er en ekspert, men jeg tror ikke du kommer til et høyt nok nivå av ferdigheter med mindre du har et begynners sinn.

Jeg tror jeg har innsikt som er unik og nyttig for mennesker, men jeg har absolutt ikke alt funnet ut. Hver gang jeg gir råd til noen, gir jeg meg samme råd. Det er en påminnelse til meg selv.

T-Nation: Hva er det beste treningsrådet du har mottatt fra en annen trener?

Charles, jeg har en kompis, Mark Rippetoe, som jeg ba om å hjelpe meg med programmeringen min. Han fikk meg til å gjøre knebøy på mandag hvor jeg jobbet opp til et tungt sett på fem. Så på torsdag ville jeg gjøre tre sett med fem, men fokuserte på å gjøre samme vekt for alle tre settene og løfte eksplosivt. Hver mandag skulle jeg gjøre en enkel lineær progresjon og legge litt vekt på mine tunge knebøy.

For noen få uker gjorde jeg 352 pund for et sett på fem. Jeg fikk ham på telefonen og spurte: “Hva tror du for neste uke? En økning på fem pund? Ti pund?”

Han fortalte meg at når jeg er i tvil, bør jeg bruke minst mulig økning, siden målet er å stramme den ut så lenge som mulig og fortsette å gjøre fremgang. Jeg kunne få steinene mine og virkelig slå en ny PR hvis jeg ville, men det ville ikke gjøre noe for min langsiktige progresjon. Jeg trodde det var en utrolig moden holdning og noen gode råd. Faktisk vil jeg si at et tydelig tegn på modenhet er når du er i stand til å gi avkall på umiddelbar tilfredsstillelse for langsiktig gevinst.

T-Nation: Jeg liker det. En av mantraene dine de siste årene har vært “baser målene dine på atferd, ikke på resultater." Hva mener du med det?

Charles Et mål er basert på en rekke faktorer, hvorav mange ikke kan kontrolleres av deg. Det jeg foreslår er å komme opp med en oppførsel og følge den. Så hvis du følger en oppførsel (A), bør det føre til målet (B). Hvis forutsetningen din er riktig, vil du oppnå målet i forhold til hva genetikken din og andre faktorer tillater. La oss snakke om kosthold et øyeblikk.

La oss si at du vil miste fett. Vi så alle hva som skjedde med Dan John på Velocity Diet, og vi vet at Velocity Diet gir raskt fett. Så i stedet for å si "Jeg vil gå ned 20 kilo", bør du si, "Jeg skal gjøre Velocity Diet.”Det er en oppførsel du tilpasser deg.

Hvis du har noen som trenger å miste fett, og du legger dem på Velocity Diet, hva kommer til å skje? De mister fett. Ingen stor overraskelse der. Det er ingen måte å lure systemet på.

Og hvis de mister 18 pund i stedet for 20? De skal ikke være forbanna. De oppnådde målet om fett tap, og alt de måtte gjøre var å vedta en ny oppførsel.

Så det er det jeg mener når jeg sier basere mål om atferd og ikke resultater. Du kan ikke kontrollere utfallet.

T-Nation: En annen jeg husker er “Flertallet er alltid feil.”Du er som forkjemper for anførbare one-liners!

Charles Vel, de fleste er ikke veldig vellykkede på det de gjør. Jeg har hørt flere ganger at når folk når pensjonsalderen, har bare noe som fem prosent spart nok penger til å finansiere pensjonen. Hvis det er sannheten, gjør nittifem prosent av menneskene det galt. Så du må gjøre det stikk motsatte av det de gjør. Det høres enkelt ut, men alt kommer tilbake til gjør ting. Det tar ikke noe geni å vite at du ikke skal ha høy kredittkortgjeld. Men hvor mange som gjør det uansett?

Alle vet at de trenger å spise godt, få nok søvn, trene hardt og komme seg, men hvor mange som virkelig gjør det? Ikke mye. Gjør derfor det motsatte, så får du se fantastiske fremskritt.

En annen ting: Jeg er en enorm produktivitetsnarkoman. Jeg er fascinert av de slags bøker som viser deg hvordan du kan bli en bedre arrangør eller hva som helst. Men egentlig er det alt mental onani. Det spiller ingen rolle hva systemet ditt er.

For å komme hvor som helst må du gjøre ting. Du må jobbe. Det er lett å distrahere deg selv ved å gjøre ting kompliserte.

T-Nation: Veldig bra poeng. Vel, la oss avslutte med spørsmålet om alle spørsmål: fortell oss noe vi ikke vet.

Charles Huh. La meg tenke. Som 16-åring ble jeg den yngste personen som noensinne har blitt utvist fra Canada. Eller det var i det minste det de fortalte meg den gangen. Jeg er ikke sikker på om rekorden min fortsatt står.

T-Nation: Vent, hva? Du? Hvordan skjedde det?

Charles Vel, jeg hadde nylig møtt denne jenta som bodde i St. Clair, Michigan. Jeg bestemte meg for å ta en tur derfra fra New York for å henge med henne. Ser vi på et kart over USA, virket det som en mye mer direkte rute å gå over Great Lakes [inn i Canada] enn under dem. Så jeg bestemte meg for å krysse grensen ved Niagara Falls på en buss. Tilsynelatende, hvis du ikke har penger, ingen ID og ingen destinasjon, blir du utvist. Jeg var skitløs, siden jeg ikke engang visste hva det betydde.

Så jeg måtte overnatte på en politistasjon til konstabelen kom inn neste morgen for å ta meg tilbake over gaten til den amerikanske siden av grensen.

T-Nation: Ha! Det var ikke akkurat det vi lette etter, men vi tar det! Takk for intervjuet, Charles.

Charles når som helst. Takk til alle på T Nation for lesingen!