Sucker Punch Scott Abel

Så langt som styrketrenere går, har T Nation noen av bransjens tyngste hittere som henger rundt selskapets vektrom.

Thibaudeau, Tate, Cressey, Wendler, Robertson, Poliquin, Minor; disse karene er eksperter på å hjelpe alle, fra profesjonelle idrettsutøvere til vanlige mennesker, med å løfte ekstraordinær vekt. Og fordi disse gutta er like gode som de er, er det rimelig å si at de hver har blitt ganske populære blant segmentet av T Nation-lesere som lever og dør av deres PR-er.

(Merk: trer i kraft med en gang, coachene våre kan ikke lenger svare på forespørsler om å signere leserbelter, innpakninger, treningstømmer, jockstropper eller frilly thong undertøy. Jim Wendler sier at han fortsatt vil signere de rosa tangaene, bortsett fra noen fra Bruce i Hackensack, NJ. Dude, han har allerede signert fire; ikke bli grådig.)

Imidlertid er mange av våre lesere bare ikke så interessert i overmenneskelig styrke. Disse karene er kroppsbyggere først og fremst. Selv om de kanskje respekterer en sterk løfter og kanskje noen ganger trener med lite rep, noen ganger er det fysikk for disse menneskene, pund et langt sekund. Vektene er bare et middel til et mål.

Hvis du er en av disse løfterne, er Scott Abel din trener.

Scott er en kroppsbygger gjennom og gjennom. Han trener ikke tungt, innrømmer at han aldri har vært spesielt sterk og har ingen interesse for hvor mye klientene hans kan benke eller sitte på huk. Scotts spesialitet er forbedring av kroppsbygningen, og han har trent over 300 mestere, fra rå nybegynnere til Mr. Olympia håper på en karriere som nå går inn i det fjerde tiåret.

Scott har vært rundt T NATION en stund og blir litt lei av alle disse styrketrenerne som hakker båndbredden. Han blir også direkte cranky med noen av de samme styrketrenerne som prøver å gi råd om kroppsbygging til traineer som han føler er enten ineffektiv eller flat ut galt.

Tempo, tidsbestemte hvileintervaller og "myten" om at hvis du trener for styrke, vil utvikling komme; Scott Abel griller så mange hellige kyr du tror han var vert for sitt eget matlagingsprogram Guru Grilling. Men hvis du bare vil bli så stor og slank som mulig, tro det eller ei, denne artikkelen kan bare være det du leter etter.

La oss se om Scott kan fortelle oss noe vi ikke vet.

T-Nation: Hva vil du si er de største feilene kroppsbyggere gjør som holder dem tilbake fra å nå sitt virkelige kroppspotensial?

Scott Abel: Hvor du skal begynne? Det er så mange jeg sannsynligvis kunne gjøre en bok om dette emnet alene.

Den første er at de fleste traineer, spesielt i tidlig alder, lar egoene deres påvirke treningen altfor mye. Hvis en trainee kan lære å legge egoet sitt på døren når de går på treningsstudioet, kan de mer nøyaktig lese og vurdere sin egen biofeedback som ytelsesparametere. Dette er et av elementene i fokus jeg tar som coach med en klient. Det handler om biofeedback, som er spesifikk for hver enkelt person.

For det andre er de fleste traineer også skyldige i “pinballing.”Pinballing er når traineer går frem og tilbake og prøver denne treningen og den treningen, uten bakgrunnsstruktur eller kontekst å jobbe fra. Trainees må slutte å se på individuelle treningsøkter og mer på den generelle programmeringen.

Men langt borte er den største feilen som traineer, trenere og eksperter i denne bransjen gjør, den overveldende vekt på umiddelbar elementer av trening på bekostning av de kumulative elementene, som treningens effekt på total arbeidskapasitet.

Som jeg alltid sier, en treningsøkt er en del av programmet, det er ikke DET programmet.

Fokuserer bare på treningsøktene, prøver dette og det, pinballing; vanligvis fører alt bare folk tilbake til der de startet, og alt de har med seg fra den reisen er en følelse av frustrasjon.

T-Nation: Interessant. Eventuelle andre store feil som traineer gjør?

Scott: En annen stor feil er at folk forveksler det som er "nytt" med det som er "relevant.”Alle løper for å finne nye funn eller løsninger som er så mye større enn de gamle måtene. Men uten sammenheng med et riktig foreskrevet program, er det som er "nytt" ofte meningsløst.

T-Nation: Du sa: “Mange forveksler talent med kunnskap. Fordi noen har vunnet en nasjonal tittel, blir de mer enn sannsynlig dyktige, men ikke nødvendigvis kunnskapsrike. De to trenger ikke å gå hånd i hånd. Likevel ser jeg stadig at traineer tar råd fra andre traineer bare fordi de vant en slik konkurranse.”

Så hvem skal kroppsbyggere se opp til for å få råd? Den tynne fyren i laboratoriekåpen som skriver kule artikler?

Scott: Det du spør er det eldgamle spørsmålet om tradisjon vs. vitenskap. Begge har mye å tilby, men det fører ikke nødvendigvis til kompetanse. Problemet er når begge blir blinde for hverandre, og vi ser at dette spilles ut hele tiden i bransjen.

T-Nation: Vennligst forklar.

Scott: Jeg husker helt tilbake på MuscleCamp i 1989, alle de beste kroppsbyggere og alle de beste "ekspertene" samlet seg på ett sted for å snakke butikk. En av de beste kroppsbyggere av tiden var å gjøre et poeng om at han føles høy helling fluer i pecs hans, og at de ga ham den enorme spaltingen han var kjent for. En av ekspertene, som var doktorgrad i kinesiologi, avbrøt og sa: "Det er ingen måte, basert på biomekanikk, at skråfluer er en god bevegelse for din pec-spaltning.”

T-Nation: Det må ha gått bra.

Scott: Neppe. Som jeg sier, hvis du vil vite den beste måten opp fjellet, spør mannen som reiser det hver dag - ikke mannen som holder seg i bunnen og studerer det.

Jeg kjenner mer enn noen få “vitenskapseksperter” i bransjen som har konkurrert og i beste fall hatt “ho hum” -resultater. De kritiserte det opp til genetikk fordi deres egen skjevhet med "scientisme" har overbevist om at de gjorde alt riktig, så dette var det beste resultatet de kunne ha oppnådd. Men de vurderer ikke at opplevelsen kan ha mer å tilby enn forklaringer og resepter på lærebokene.

Vi ser dette også nå med den vitenskapelige ekspertbasen som prøver å antyde at flere tiår med påviste resultater på en eller annen måte er feil. Dette er dogme, ikke mer. Bare fordi vitenskapen ikke kan forklare "hvorfor" noe fungerer, betyr ikke det at det ikke fungerer. Vitenskapen skal informere, ikke diktere protokoll, og bare fordi noe ikke er målbart, betyr ikke det at det ikke er observerbart.

Å antyde at tiår med tradisjonell trening tar feil, er en altfor kategorisk påstand til å bli tatt på alvor. spesielt hvis "vitenskapsmannen" som uttalte seg aldri har "vært der, gjort det" selv.

T-Nation: Du sier egentlig ikke at vi bare skal lytte til forskere hvis de også har vært mesterutøvere?

Scott: Absolutt ikke! Bare fordi noen har vunnet en slik konkurranse er virkelig meningsløs. De har ofte ingen sunn forståelse av applikasjon, og anvendelse er alt. Tro meg, jeg vet mer enn noen få trener / trenere som gir råd som ikke burde være.

Så hvilken tittel noen har egentlig veldig lite for meg heller. Wayne Gretzky i pensjon har ikke klart å produsere en annen Wayne Gretzky gjennom instruksjon og råd. Så, å forveksle talent med kunnskap er farlig; selv om suksess absolutt etterlater ledetråder.

T-Nation: Så hvem skal vi da lytte til?

Scott: Jeg hører helst på noen som har både kunnskap og erfaring. På samme MuscleCamp var det Dr. Squat, Fred Hatfield og lignende som kunne bevege seg komfortabelt frem og tilbake mellom vitenskapen og opplevelsen. Og selv om disse to krysser oftere enn ikke, er de ofte også forskjellige.

T-Nation: Du sa: ”Hvor mye du kan løfte er ikke den avgjørende faktoren. Den avgjørende faktoren er hvor mye stress en muskel tåler som overbelastning.”Men du slipper også tempobegrepet og sier eksplosivt løft er bedre. Mens jeg er enig i at eksplosiv løfting er kraftigere (som definert av mer arbeid utført på kortere tid), gir et lengre eksentrisk tempo definitivt mer muskelskader. Motsetter du ikke deg selv her?

Scott: Ikke i det hele tatt. Igjen snakker jeg relativt. Jeg vil ikke gå inn for en komplett kroppsbyggingstrening med bare eksplosive trekk. Jeg foretrekker å gå fra eksplosiv ytelse til konstant spenning etter hvert som treningen fortsetter.

T-Nation: Og tempo?

Scott: Vilkårlig tildeling av "tempos" gir den uinnvidde traineen feil inntrykk, og dette er problemet mitt med det. Når du har tilordnet slikt tull blir disse tallene sentralt i treningsøkten til trainen. De begynner å ta mer hensyn til disse tilfeldighetene, som burde være mer som retningslinjer enn noe annet. Når de gjør det, er deres sinn mer koblet fra arbeidsmusklene. Maksimal frivillig nevral aktivering, en nøkkelkomponent for nevrale tilpasninger, negeres på denne måten.

Opplevelsen av treningen skal være alt. En overvekt av disse tallene negerer dette, og relevant biofeedback blir oversett. Nok en gang er inntrykket: “Jo flere ting jeg teller, jo mer kontroll har jeg.”Så trainen tar opp latterlig informasjon som ikke forbedrer treningsopplevelsen!

Ikke alt som teller kan telles, og ikke alt som kan telles, teller.

T-Nation: Hvilke andre problemer har du med noen kroppsbyggingsprogrammer?

Scott: Noen av disse programekspertene gir ut at jeg ikke kan begynne å forstå på papir, enn si å implementere. Å komplisere noe gjør det ikke bedre, det gjør det bare mer komplisert!

La oss ta tildelte hvileintervaller som et eksempel. Et slikt og et slikt program sier at du skal trene “A” og hvile 90 sekunder. Egentlig? Så en foreskrevet protokoll passer for alle? Hør, ikke to personer tilpasser seg eller gjenoppretter i samme takt, selv til samme stimulans. La oss bli reelle og komme tilbake til kvalitative aspekter av trening og programfeedback i stedet for bare vilkårlig talltelling.

I går etter et sett med enarmede DB-rader, trodde jeg at jeg kom til å miste en lunge. Og jeg er i god stand. Likevel ser jeg på treningsstudioet folk gjør et sett med DB-rader med en arm, legger vekten tilbake og kan umiddelbart delta i samtaler og ikke har tung pust. Så ifølge resept skal vi begge hvile 90 sekunder? Nei. Dette er misvisende for resultatene.

T-Nation: Så en kroppsbygger bør ikke hvile intervaller?

Scott: En mer effektiv kvalitativ indikator for hviletider vil være intensiteten og varigheten av oksygengjeldsposten. Jo nærmere noen kommer maksimal arbeidskapasitet i et anaerobt ytelsessett, desto større blir oksygengjelden og jo lenger blir den krevde hvileperioden. Å måle dette med uret ignorerer den faktiske trainen!

Dette er hva som er galt med alle disse forskrivningsmetodene. De pleier å negere de faktiske individene programmene er tildelt. Derfor, selv om de hevder noe annet, er slike resepter egentlig ”en størrelse som passer alle.”

For å være tydelig er det ikke bare hva programmet bringer til den enkelte, men hva den enkelte bringer til programmet. Alt dette tellingen har en tendens til å fjerne individet fra sin egen opplevelse av treningsøktene. Hvis det er en leksjon de høye nivåene av suksess med kroppsbygging kan lære, er det denne oppmerksomheten til å "føle" trening individuelt og å kunne lytte til kroppen.

T-Nation: La oss snakke diett. Du er ikke en fan av karbonsykling, og sier at det ikke betyr noe, og at tap av fett vil oppstå så lenge du har et kaloriunderskudd. Men mange kroppsbyggere sverger til karbonsykling. Bry deg om å utdype? Hvordan skal kroppsbyggere spise for å slanke seg eller få masse?

Scott: Først må denne bransjen slutte å sette folk i dietter, og begynne å lage dietter for å passe folket. Dette betyr å underholde og vurdere ikke bare det fysiske eksemplet, men også livsstil, emosjonell bevissthet om spisemønstre, ernæringskunnskap osv. Dette er viktige hensyn som ser ut til å få liten oppmerksomhet av eksperter som tildeler diettprotokoll. Igjen, denne mikroanalysen ser ut til å gå på bekostning av helhetsbildet.

Ofte søker denne bransjen å skape forbrukeravhengighet. Jo mer komplisert vi lager noe, jo mer "geni" eller "ekspert" veiledning kreves for å løse det ut. Det er en måte å skape to ting på.

Den ene som jeg sa, er avhengighet, og den andre er illusjonen av kontroll. Hvis vi gir folk flere og flere variabler å ta hensyn til, "tror" de at de kontrollerer komplekse kroppsprosesser som ikke er lineære enveis årsaksforhold. Igjen, ved å søke å komplisere det som er enkelt, skaper bransjen for seg selv "eksperter" for å oppdage sin egen skapelse: kompleksitet.

T-Nation: Når jeg snakker om kompleksitet, må jeg spille den på nytt i hodet mitt. . Ok, jeg er god. Vennligst fortsett.

Scott: Jeg gjør det motsatte. Jeg ser på folk som ikke er en del av bransjen: mennesker som aldri besetter mat og ernæring og som aldri viser noen vektproblemer. Så jobber jeg bakover fra det disse observasjonene avslører.

Den enkle sannheten er at kompliserende ting på kort sikt vanligvis brenner folk ut i det lange løp til det punktet de bare gir opp og går videre. Bransjen er avhengig av denne vendepunktet til forbrukerne i den. Så karbonsykling kan “fungere” avhengig av hvordan du definerer det, men er det bærekraftig og relevant? Jeg kan bruke den her og der som en kortsiktig strategi med et bestemt individ, men jeg gir det ikke mandat som et driftsprinsipp.

Jeg får brev hele tiden fra folk som spør meg om “programmet” eller “kostholdet mitt.”Bransjen har hjernevasket dem til å tro at alle eksperter faller inn i en bestemt kategori av endimensjonale tilnærminger. Selv om det kan være sant for noen, er det ikke sant for meg selv. Jeg har ikke kosthold eller program. Jeg har tusenvis i begge kategorier.

T-Nation: Scott, du har vært involvert i profesjonell kroppsbygging i mange år nå. Hvis du hadde Oprah-lignende krefter til å forandre kroppsbyggingsindustrien med et øyeblikk av de allsidige fingrene dine, hvilke endringer ville du gjøre?

Scott: La oss være klare her fordi det ser ut til å være forvirring angående “Scott Abel” i trenings- og kroppsbyggingsverdenen. For det meste har jeg bevisst gått bort fra den hard-core konkurranseverdenen. Selvfølgelig trener jeg fremdeles konkurrenter som kommer til meg for konkurranse, men det er ikke lenger min nisje, selv om jeg er mer enn kvalifisert til å gjøre det. Men når det gjelder profesjonell kroppsbygging, la oss bare si at jeg har vært på toppen av fjellet, kikket meg rundt og sa: 'Jeg liker ikke utsikten!'

T-Nation: Hvilke aspekter er du uenig i? Den konkurransedyktige livsstilen? Legemidlene?

Scott: Jeg omfavner helhjertet en sunn bodybuilding livsstil, men byråkratiet til konkurransestrukturen og media som henvender seg til det interesserer meg ikke lenger. Det har skapt en mørk underkultur, ikke ulik subkulturene til narkotikabrukere. Jeg har tatt opp dette i detalj i eBoken, Den andre siden av speilet.

T-Nation: Kan du forklare det litt?

Scott: Jeg skal gi deg et eksempel fra en "rådskolonne" fra en av hardcore-magsene. En fyr skriver i utgangspunktet og sier at han elsker de "fysiske resultatene" han får på et bestemt stoff. Han elsker hva stoffet gjør for kroppen, men mens han er på det, lider han forferdelig angst, søvnløshet og hodepine; som alle blir mer alvorlige etter hvert som inntaket varer.

Nå kommer galskapen i form av råd fra “eksperten.”Rådet var å få en“ resept ”på enten Lexapro eller Zoloft for angstdemping. Så sammen med disse nye medisinene som ble lagt til sin eksisterende stab, foreslår eksperten også Xanax og / eller Valium for søvn.

Så mentaliteten til den hardcore enden av bransjen er å bare "legge til mer", uansett problem. Dette er galskap. Som vi ser med Chris Benoit, Heath Ledger, Michael Jackson, etc. stoffbruksmentaliteten kan bokstavelig talt være en blindvei.

Hardcore pleide å bety en holdning om trening og hengivenhet: nå betyr det det samme for narkotikabruk.

Så hvis jeg på et øyeblikk kunne endre noe, ville jeg endre det til i det minste å være mer ekte og åpent om den mørke subkulturen og de potensielle konsekvensene av å være medlem i den. For mennesker nedsenket i livsstilen til konkurransedyktig side av kroppsbygging, spør spørsmålet: “Hva gjør kroppsbygging til mitt liv; vs. hva gjør kroppsbygging til mitt liv?”Det ser ut til at dette spørsmålet blir litt for ekte for at noen kan ta opp.

T-Nation: En filmstjerne må bli buff om 12 uker. Hans agent gir deg en signert blank sjekk. Så hva gjør du?

Scott: Det første jeg må si er at jeg ikke liker skuddpistoltilnærminger til kroppstransformasjon. Det er for risikabelt for metabolsk skade eller metabolsk utbrenthet. Når det er sagt, har jeg mye erfaring på dette området.

Først må vi vurdere klienten. Dette blir ofte oversett. Med andre ord, viktig statistikk og personlig historie forteller meg mye om spekteret av muligheter. Så for eksempel er filmstjernen min Jack Black eller James Gandolfini? Eller er det mer som Sylvester Stallone eller Jackie Chan? Bare med en rask vurdering av vital statistikk og personlig bakgrunn har jeg en arbeidsmodell for hvor samarbeidsvillig denne personens metabolisme og nervesystem vil være for oppgaven.

T-Nation: Hvordan vil du nærme deg dietten hans?

Scott: Et raskt metabolsk utgangspunkt er nødvendig. Jeg vil vanligvis starte med ett gram protein og ett gram karbohydrater per lb kroppsvekt eller LBM, avhengig av hvor mye kroppsfett det er å kaste. Og ofte vil jeg bruke 15-20% kroppsvekt for fett. Så hvis han veier 180 kg, er 180 X 20% = 36 gram fett. Da fordeles disse porsjonene jevnt over 5 måltider per dag.

Eller, jeg kan gjøre en veldig rask og generell metabolsk profil. Så kroppsvekt i kilo X er 24 timer, eller kroppsvekt i kg X .45 X's 24 timer. Så 180 X-er .45 = 81 X's 24 = 1944. Dette er en sannsynlig metabolsk profil for en person som for tiden ikke legger stor vekt på kosthold eller trening.

Siden jeg antar at jeg ikke bare har en tom sjekk, men heller ingen tidsbegrensninger, vil vi begynne med på det vanskeligste tidspunktet for varighet og intensitet og jobbe oss frem til en avsmalning. Så dietten ville begynne på det mest begrensede.

T-Nation: Hva med trening?

Scott: Vi vil begynne 3 treningsøkter hver dag og avta til 2 så snart indikatorene faller i kø. Jeg vil mer enn sannsynlig gjøre trening av kroppsdeler sentralt, med et 6 dagers, to kroppsdeler per øktprogram som roterer hybrid, hastighet, styrke og kraft.

Midtøkten ville være en eller annen form for steady state cardio i si en time. Dette er ikke for metabolsk effekt eller for fettforbrenning; det er bare å forbrenne ekstra kalorier slik at vi med kaloriunderskuddet over tid kan komme mer effektivt inn i Supercompensation-modus, noe som gir meg mer frihet. Denne økten kan være så enkel som å gå en hund i 60 minutter, tredemølle osv. Denne midtøkten vil bli droppet når superkompensasjonen er nådd.

Den tredje økten ville være delt. 2 ikke-sammenhengende dager per uke vil enten være abs / core-kretser i 45 minutter eller MET-kretser, eller en økt av hver over de to øktene. To andre ikke sammenhengende dager per uke vil være en slags sprintintervaller, enten på et spor eller felt, eller uteksaminert til bleker eller trappesprints.

Disse øktene varer i 30 minutter etter oppvarming. Én annen økt vil bli viet til en times yogaklasse, og for å avrunde de seks dagene, vil en annen økt være en annen steady state cardio.

Når det relative energiunderskuddet og fettforbrenningsmodusen tar over, ville jeg droppe steady state-øktene. Jeg vil også gi 7^th hviledag for å også inkludere kalori spiking av noe slag, enten et par måltider, eller en hel dag slankekur. (Ingen begrensninger!) Dette vil selvfølgelig kreve en vurdering. Dette tjener til å gi klienten et kortsiktig mål å jobbe mot hver uke. Og dette katapulerer virkelig motivasjonen.

For å få den endelige innringingen, ville jeg avta fettkildene til kalorier (IKKE karbohydrater!). Og i den siste uken ville jeg gjøre individuell vann- og osmotisk kontroll for å toppe toppen som vi sier. Ingenting drastisk, bare noe mild vannmanipulasjon.

Poenget er å gjøre det intelligent, så det er ingen negative rebound-effekter når prosessen er fullført.

T-Nation: Det er ganske interessant, spesielt hvordan programmet blir lettere, ikke tøffere.

Scott: Akkurat. Robert De Niro vant sin Oscar for å spille bokser Jake LaMotta. Han fikk over 60 kg for denne rollen, men strategien som ble brukt var strålende. De filmet filmen i omvendt rekkefølge. Med andre ord fikk han vekt først, så skjøt de de 'fete' scenene, og han gjennomførte faktisk sin trening og slanking etter hvert som filmingen gikk. Veldig intelligent. Siden vektøkningen ble tvunget og plutselig, ville den labile komponenten løsne veldig raskt. Så det var en veldig sunn og intelligent tilnærming.

Hillary Swank hadde også gode råd til Million Dollar Baby. Hun trente 4 timer per dag og ganske intenst på det. Men karbohydratene hennes holdt seg godt over 200 gram om dagen hele tiden for å la henne tåle månedene med streng trening. Hun så fantastisk ut, og da det var over, var det ingen negative returer.

På den annen side ble Jessica Simpson nylig angrepet for sin tilsynelatende plutselige vektøkning etter å ha gjennomført en dårlig anbefalt deprivasjonsdiett for sin rolle i Dukes of Hazzard.

T-Nation: Ja, men jeg tror ikke jeg noen gang vil se på General Lee på samme måte.

Scott: Det er sant, men resultatet av å bli avmagret var flere måneders metabolsk rebound. Jeg spådde dette lenge før det skjedde.

Uansett, dette er bare noen få av de riktige og gale måtene som skuddpistol nærmer seg Hollywood-kroppsforvandling kan spille ut.

T-Nation: Hva den største svindelen i denne bransjen?

Scott: Det er så mange akkurat nå, men det mest plagsomme er fremveksten av internetteksperten.

T-Nation: Mange trenere klager over dette.

Scott: Det er frustrerende. Dette er barn som knapt er ute av skolen som er opplært i internettmarkedsføring, og de har mer kjærlighet til penger enn kjærlighet til trening. De sier og gjør ting som belaster troverdigheten, eller de stjeler bare fra en kjent og anerkjent ekspert og gjentar tingene sine uten noen ære til den opprinnelige kilden.

Men fordi de vet hvordan de kan manipulere internett demografisk, "tjener" de en betydelig inntekt, som er deres mål. Så de er vellykkede markedsførere, men tilbyr egentlig lite når det gjelder kompetanse.

Jeg antar at det fører til min neste svindel, feil fremstilling av ekspertise til forbrukeren. Folk har nå ebøker osv. som hevder å få folk i "konkurranseform" eller å ha trent "konkurrenter" når de aldri har vært der selv, og leder folk videre som om de har. Så fremveksten av pseudoeksperten er den største svindelen, og jeg har sett det mye i karrieren min.

Jeg har hatt folk på forumet mitt som går under merkelappen "Big Guns 21" eller noe latterlig sånt. Så ser jeg ut, og denne fyren kommer og presenterer seg. "Jeg er på forumet ditt, jeg er Big Guns 21," og fyren ser ut som om han aldri har vært i et treningsstudio i løpet av livet!

Men han gir råd om 5 eller 6 forskjellige fora på nettet. Det er teknikken "blind som fører blind" og "bullshit baffles hjerner". Til disse karene sier jeg, hold kjeft og vis meg.

T-Nation: Alle andre?

Scott: Den kommersielle mentaliteten til både produsent og forbruker berører meg. Buzz ord som "hemmelig", "aldri før tilgjengelig", "raske resultater", eller de som annonserer "lite tid" eller "ingen forpliktelse.”Jeg kaller det“ Bowflex Mentalitet.”Og folk fortsetter fra den ene raske løsningen til den neste.

Nå har vitenskap og teknologi virkelig kommet langt siden de første dagene. Dette betyr at folk som tar hensyn, kan "optimalisere" tilpasningshastigheten, men de kan ikke øke hastigheten. Problemet er at folk fortsetter å hoppe fra program til program, trening til trening, Guru til Guru, for å finne den "løsningen" som stadig blir annonsert for dem. Dette reduserer faktisk deres potensielle fremgang.

T-Nation: Hva er den største feilen du har gjort på mer enn 20 år som kroppsbygger?

Scott: Vel, jeg har laget så mange store at jeg ikke vet hva jeg skal kalle den største. Men la oss være klare; Jeg har gjort mange feil.

For det første tror jeg den største feilen min var tidlig å bli revet med av suksessen [som trener]. På en gang var det ikke en gang i nærheten av å ha suksessen min på konkurransenivå. Det kom til det punktet at hvis jeg hadde flere personer i en konkurranse, ble det hevdet at dette var "urettferdig" for alle andre.

Det var til og med et rykte en gang om at jeg "kokte" mine egne hemmelige medisiner i badekaret mitt, og grunnen til at alle mine folk vant, var fordi jeg bare ville gi konsentrasjonene til mine egne idrettsutøvere.

T-Nation: Jeg hørte faktisk den ene, bortsett fra at laboratoriet var i garasjen din.

Scott: Ha! Ja, hodet mitt ble ganske stort på en gang. Det førte til at noen år gikk tapt i et behov for å "være" rett, i stedet for å "gjøre" riktig. Jeg vil tro at jeg gjør opp for det nå.

Jeg husker på en National Show en konkurrent av meg som jeg virkelig trodde at verden prøvde å fortelle meg dagen før innveiingen at han kunne lage mellomvekt. Jeg husker å avskjedige ham på et øyeblikk og sa: "Ingen måte. Du er revet klokken 193, det er ingen måte du kommer ned til 176.5 i morgen.”

Men kom innveiinger, etter dehydrering, veide han inn 178.

Han så terninger og plassert tredje i lette tungvektere, men jeg kunne lett ha fått ham ned til mellomvekt og gikk bort med den nasjonale mellomvekt tittelen hvis jeg bare hadde vært oppmerksom! Neste gang gjorde vi nettopp det! Jeg lærte mye av det.

Den andre feilen jeg gjorde tidlig, som fremdeles er vanlig i dag, tenkte alltid at det var en “bedre måte.”Det var andre måter, men sjelden var de bedre. Jeg lærte for lenge siden at når du virkelig vet og forstår prinsippene, trenger du ikke å fortsette å se på dem igjen.

Prinsippene er mye som alfabetet. Når du kjenner alfabetet og forstår reglene for konsonanter og vokaler, trenger du ikke å fortsette å se på det. Vi ser dette nå med internett; alle blir båret av mer og mer kompliserte øvelser eller tanketrender.

T-Nation: Eventuelle store feil du gjorde som kroppsbygger?

Scott: En av de største feilene jeg gjorde som trainee, var å forfølge lav repstyrke som et middel til kroppsutvikling. Alt som fikk meg ble skadet og frustrert. Styrke har en takkapasitet for alle; og maks styrkeevne har mye mer å gjøre med genetikk enn hva folk skjønner. Å gi opp denne "dogmen" tillot kroppen min å bli dramatisk bedre.

T-Nation: Og til slutt, dette er det viktigste spørsmålet av alle. Franchisespørsmålet, hvis du vil. Fortell meg noe jeg ikke vet?

Scott: Jeg skal fortelle deg to ting som er relatert. For det første lider denne bransjen, som mange, av sin egen paradigmeblindhet. Det er omtrent slik Wall Street-eksperter ikke kunne se den økonomiske kollapsen komme før det var for sent. Ekspertene i det, hvis du ser tilbake på sitatene deres, støttet dårskap selv i møte med logikk, sunn fornuft og fornuft.

Bransjen lider utgjør et alvorlig tilfelle av "vitenskapelig skjevhet.”Den nåværende vektleggingen av at” styrke ”er fellesnevner for all kondisjon, er feilplassert, særlig når det gjelder muskelutvikling. Jeg har trent mange mennesker på Olympia-nivå, og styrkenivået var over hele linja. Styrke forklarte ikke deres utvikling; intensitet gjorde. Så for å si det nøyaktig; “Det er ikke vektene som virker musklene, det er musklene som virker vektene.”

Det er maks innsats som bygger en kropp, ikke maks vekt. Hvor mye du løfter er mindre viktig enn hvor hardt du løfter. Forskningen som støtter dette er tiår lang, men bransjen leser den feil eller ignorerer den.

Sagt på en annen måte, mange eksperter i denne bransjen har folk som tror at hvis de “trener for styrke, vil utvikling komme.” Dette er helt usant! Du er kanskje ikke født til å være en stor kraftløfter, men du kan fremdeles tilegne deg en fantastisk kroppsbygning. Sannheten er faktisk motsatt: “Tren for utvikling og styrke vil komme.”

T-Nation: Sterke ord. Og den andre tingen vi ikke vet?

Scott: Jeg skal si det analogt. “Det er ikke oppskriften, det er kokken!”Jeg har vart i fire tiår nå ved å innse dette faktum. Alle leter etter de riktige "oppskriftene" for resultater. Det ser ut til å aldri endre seg. Men det er få 'mesterkokker' som virkelig får det.

De forstår “maten” så godt at selv om det er mote kjøkken som kommer og går, vil disse mesterkokkene forbli. De vet hvordan de skal lage og tilpasse forskjellige oppskrifter som passer til enhver smak. Ekte kroppseksperter er mesterkokker. De følger ikke oppskrifter med kokebøker. Det er for wannabe's! Men noen av dere vil få det, noen av dere ikke.

T-Nation: Ales kjøkken! Takk for at du gjorde dette Scott.

Scott: Det var min glede.