For flere år siden ventet en av klientene på at jeg skulle skrive sin neste månedlige treningssyklus. Etter at jeg forklarte at jeg ville ha det til ham dagen etter, svarte han: “Flott - jeg savner den” nye bilens lukt!'”
Jeg husket alltid den kvitten, fordi jeg visste nøyaktig hva han mente, og jeg satser også på at du gjør det. Senere fikk det meg til å tenke: hvorfor gjør det nyere virker alltid mer attraktiv? For tydeligvis er det ikke alltid mer effektivt!
Jeg blir ofte rammet av en vanlig forekomst som jeg er sikker på at du umiddelbart vil gjenkjenne. Når du starter et nytt treningsprogram, er du opptatt av nyheten, som har en tendens til å distrahere deg fra det harde arbeidet som alle gode programmer innebærer. Jeg kaller dette inspirasjonsfase.
Senere, vanligvis en måned senere, oppstår et subtilt skifte. Nå virker vanskeligheten med programmet mye mer “top of mind” enn nyheten, som nå har gått ut. Du er nå i svettefasen. Ikke mer ny billukt. Du har 30-dagers kløe, og stort sett hvert program der ute virker mer sexy enn den gamle slitne du har ventet på deg hjemme.
Et populært trenings "system" (hvis du tillater meg å kalle det det) som er kjent for alle, utnytter denne virkeligheten. Jeg tror mye av appellen er at det er øvelsen som tilsvarer å være svinger - hver treningsøkt er forskjellig fra den forrige, og du vet aldri hva du skal til før du dukker opp.
En ubestridelig fordel med det velkjente systemet er at du aldri vil "komme bort", for det er egentlig ingenting å komme bort fra fra. Og på grunn av dette er det mye mer sannsynlig at du vil være konsistent, noe som betyr at hvis ikke annet, vil du sannsynligvis bli slankere, fordi alt du gjør har innvirkning på ditt kardiovaskulære system.
Problemet er imidlertid at siden du aldri vil gjøre en enkelt øvelse veldig ofte, vil du sannsynligvis ikke bli veldig sterk på noen av dem, noe som betyr at din evne til å dyrke betydelige mengder muskler også vil bli negativt påvirket. Og det er et reelt problem i boka mi, fordi det hele punkt med trening med vekter er å bli sterkere.
Jeg har faktisk tenkt mye på dette fenomenet og har identifisert fem hovedårsaker til hvorfor det skjer:
Selvfølgelig bare du synes at forskjellige kan være enklere fordi du ikke har prøvd det ennå. Så ja, det kanskje være lettere. Poenget er at det du gjør nå er en kjent enhet, og det annen programmet er fremdeles ukjent. Så det KAN være bedre enn det du gjør nå, for det du gjør nå er vanskelig. Se for deg at noen fortsetter å slå deg i ansiktet, si en gang hvert 15. sekund. Etter 20 minutter av dette spør han: “Hvordan kan du i stedet slå et spark i lysken?”Du kan ta ham opp på det, bare for å få litt lettelse fra monotonien.
Nå høres dette ut som en veldig logisk måte å kjøpe programmer på, og derfor er attester et kraftig markedsføringsverktøy. Men det er en iboende felle til dette: du hører vanligvis bare entusiastiske svar fra de som fikk gode resultater fra programmet, ikke de som fant ut at det ikke fungerte bra for dem. Så det kan være at 10 000 prøvde programmet, men bare 1000 syntes det var effektivt. Av disse 1000 var 500 kanskje begeistret for det (du kan ikke klandre dem tross alt), men kanskje bare en håndfull ikke-responderende gadd å fortelle noen om det.
Nå er det et viktig poeng her som jeg ikke vil at du skal gå glipp av: Det at programmet du hadde øye på, bare fungerte for 10% av menneskene som prøvde det, betyr ikke at det er et dårlig program - det betyr bare at det fungerer bare for visse mennesker. Det er sant for alle programmer. Selv om et program bare fungerer for 2% av de som prøver det, hvis du er en del av 2%, er det et flott program - for du.
Som forklart av Dennis Prager på sin You Tube-video om emnet, er manglende flisesyndrom tendensen til å fokusere på hva det er du tror mangler i livet ditt, selv om det kan være ubetydelig sammenlignet med hva du faktisk ha. Med andre ord, når du ser på det flislagte taket, går øyet rett mot den manglende flisen. Av natur har folk en tendens til å legge merke til hva som mangler mer enn det som er til stede.
Hvis du bruker dette på trening, fungerer programmet ditt helt fint til du leser om et annet program som bruker et spesielt verktøy, en metode eller en filosofi - et som det nåværende programmet ditt gjør ikke det ha. Hjernen din går Ikke sant til den manglende flisen, og glem raskt alt om at det nåværende programmet ditt er det mest effektive du noen gang har brukt.
Å søke perfeksjon er ikke bare fruktløst, det er også uproduktivt fordi det fører deg til å avvike fra de tingene som allerede fungerer ganske bra for deg. Dette er ikke å si at du aldri bør søke forbedringer i tilnærmingen din - langt fra det. Jeg vil bare ikke at du skal forlate det som allerede fungerer for deg.
Når tiden går, har vi en tendens til å glemme verdien av det vi gjør og samtidig bli mer og mer oppmerksomme på ufullkommenhetene i vårt nåværende program eller filosofi. Husk at gevinster i styrke, mobilitet, hastighet og spesielt hypertrofi krever å jobbe hardt for betydelige tidsrammer. For en erfaren trainee er det for eksempel en enorm prestasjon å ta på seg 10 kilo muskler om året. Fremgangens beste venn er tålmodighet, og tålmodighetens verste fiende er et vandrende øye.
Selv om variasjon er god - til og med nødvendig, sporer for mye av det din fortsatte fremgang. For å bli bedre til hva som helst (og for å nøyaktig vurdere verdien av noe), må du legge tiden din inn.
Du vil aldri vite om benching 5 ganger i uken, eller gjør det meste av knebøyet ditt til en boks, eller markløfting fra et underskudd virkelig vil lønne seg, med mindre du kjører programmet i flere måneder i det minste.
Jeg sier det alltid slik: forestill deg at du tar spansk i 9th karakter, italiensk i 10th klasse, fransk i 11th, og japansk som senior - hvor dyktig tror du du vil være på noen av disse språkene, sammenlignet med bare å studere et av dem i fire år i rad?
Det vi trenger, er etter min mening en måte å lure oss selv på tenker vi får noe nytt når vi ikke er det. Her er noen ideer om hvordan du kan gjøre nettopp det:
Forresten, enten vi snakker om trening eller forhold, det vi gjør her, er å la oss ha det litt "gøy" uten å risikere vår "lykke" (den langsiktige tilfredsheten du opplever fra å ha en følelse av stabilitet) ). For å sette et finere poeng på dette konseptet, når sist du brukte hvilepause, Waterburys "25" -system, EDT, bunnen av knebøy eller 1 & 1/2 reps?
Etter min erfaring blir mange løftere unødvendig begrenset når det gjelder lastealternativer. Bare å gjøre en mindre endring i denne avdelingen vil få det slitne gamle programmet til å virke helt nytt igjen.
Hvis du noen gang har besøkt et lands olympiske treningssenter for sport, vil du legge merke til noe veldig fortellende - idrettsutøverne du ser, gjør stort sett de samme tingene hele året. Visst, du vil se litt variasjon, men det er tett begrenset variasjon.
Du vil ikke se olympiske vektløftere (for eksempel) som gjør TRX den ene uken og kettlebells den neste. Det du vil se er de samme øvelsene som utføres om og om igjen, uke etter uke, måned etter måned, år etter år.
På avstand ser det spennende ut, men fra innsiden kan det være en sliping. Det er prisen på suksess, men igjen er belønningen stor. Jeg håper denne artikkelen vil inspirere til kontemplasjon fra din side, og som alltid vil jeg gjerne høre dine tanker og spørsmål nedenfor.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.