ARD, det tyske kringkastingsnettverket, sendte en dokumentar med tittelen Secret Doping - The Lord of the Lifters 5. januar. Dokumentaren påstått økonomisk korrupsjon og dekning av falske rusmiddeltester fra International Weightlifting Federation (IWF).
IWF avviste påstandene dagen etter at dokumentaren ble sendt. I tillegg sa IWF at de "samlet en robust respons" i sin pressemelding som tilbakeviste en rekke av påstandene.
En person som har vært veldig frittalende angående påstandene, er Phil Andrews, administrerende direktør i USA Weightlifting. På sine sosiale medier har Phil adressert beskyldninger i ARD-dokumentaren, doping i sporten, og hans synspunkter på fremtiden for vektløfting - eller potensielt mangel på dem - ved de olympiske leker. Andrews gikk med på et telefonintervju med BarBend for å dykke dypere inn i disse emnene.
Hele transkripsjonen av intervjuet er nedenfor.
Ansvarsfraskrivelse: BarBend er den offisielle mediepartneren i USA vektløfting. De to organisasjonene opprettholder redaksjonell uavhengighet, med mindre det er spesifisert på partnerskapets innhold.
Merk: fet skrift utført av BarBend-redaksjonen for vekt.
BarBend: Hva var din første reaksjon på påstandene i ARD-dokumentaren?
Phil Andrews: Vel, åpenbart er de rimelig vidtrekkende og rimelig sjokkerende og bekymrende. De er alle fra for en tid tilbake, noe jeg antar til en viss grad er den gode nyheten. De har alle å gjøre med saker som skjedde før 2017, det var da IWF gjorde mange reformer til forbedre dopingkontrollen sterkt. Ting som å outsource dopingkontroll til ITA [International Testing Agency], håndheve oppholdssted, det nye olympiske kvalifiseringssystemet, som alle har vært ekstremt positive fremskritt for IWF siden 2017. Det har blitt anerkjent av alle i sporten, men også av IOC (Den internasjonale olympiske komité), kanskje viktigst. Så jeg vil være tydelig der, selv om dette er veldig bekymrende påstander, har det vært klar fremgang i IWF. At unnskylder ikke disse påstandene fra å måtte undersøkes.
Når det gjelder første reaksjon, Jeg er ikke sikker på at jeg virkelig har en. Det høres kanskje gal ut, men for to uker siden kom dokumentaren ut, og fordi den var det bare tilgjengelig i Tyskland, det gikk en stund før jeg fikk den fullstendige transkriberte versjonen. Så jeg hørte deler av det og deler av hva beskyldningene var. Så flere timer senere fikk den, hva som deretter ble automatisk oversatt, tekstet versjon av den sent søndag kveld. Deretter har det blitt lagt ut en god menneskelig oversatt kopi på YouTube, som forfatterne har delt.
BarBend: Etter at du forsto påstandene, har du vært veldig åpen på dine sosiale medier, spesielt på Facebook, om reaksjonene dine på dokumentaren. Du nevnte at den fortsatte kampen mot doping fra IWF burde være i sin mest aggressive form. Kan du spesifisere hva du mener med "mest aggressive form"?
Phil Andrews: Det har vi helt klart et dopingproblem i vektløfting som allerede har blitt aggressivt taklet denne firhjulingen. Men vi skal inn i et OL der det vil være rettferdig å si fremtiden vår er på linjen. Det ville være rettferdig å si at disse påstandene som er reist i ARD-dokumentaren er i det minste angående. Og de sier i det minste at vi burde ha grunn til bekymring for dopingkontroll som har skjedd tidligere. Det betyr ikke at det nødvendigvis er nøyaktig, det må undersøkes, men det betyr at vi har grunn til å være bekymret.
Vi trenger fortsatt å gjøre mer. Vi må doble innsatsen. Test på nytt med den nyeste metoden; de lagrede prøvene vi har fra denne fireren og fra, i IOCs tilfelle, de olympiske leker i Rio 2016. Ikke nødvendigvis med et øye mot de menneskene som har pensjonert seg, men mer mot disse menneskene skal til Tokyo 2020 og sannsynligvis til verdensmesterskap '21, '22. Det er her vi bør konsentrere den innsatsen først. Det er en felles IOC, IWF og faktisk ITA-aktivitet. Vi kunne benytte anledningen til å forbedre gjennomsiktigheten av dopingkontroll ved å publisere hvem som er testet, som sletter noen av spørsmålene som er reist i dokumentaren.
En av påstandene som ble reist i dokumentaren om Lasha Talakhadze, som den georgiske føderasjonen faktisk publiserte testprotokollen sin, noe som beviste at akkurat det eksemplet var ikke nøyaktig. Men det kan være noen forskjell mellom at han blir testet av Georgian National Anti-Doping Agency og av IWF, som alle er til stede i ADAMs rekord [Anti-Doping Administration & Management System].
Når du har slik dokumentasjon, er det lett å tilbakevise noen av disse påstandene. Vi gjør det i USA, USADA (United States Anti-Doping Agency) publiserer når noen blir testet og når resultatene kommer gjennom. Det tar omtrent seks til åtte uker før testen vises, men du har åpenhet om hvem som er testet i USA, og per kvartal hvor mange ganger, og omtrent når.
Det vil gi mange land en viss komfort for at de ikke blir urettferdig målrettet, men også at de blir testet en rimelig mengde av rangering sammenlignet med konkurrentene. Det er ikke en vanlig praksis over hele verden og det blir noe revolusjonerende når det gjelder internasjonal sport. I USA har vi det, og noen andre land har det også, men det ville være noe uvanlig i internasjonal sport. Det er en mulighet til å sørge for at når vi går inn i Tokyo 2020, bruker vi fullstendig den olympiske kvalifiseringsserien, i og med at vi omtrent vet hvem som skal til lekene i alle land.
Så det er fornuftig å planlegg en aggressiv Tokyo 2020-testplan over hele verden; for å virkelig sikre at vi kan gjøre alt vi kan for å sende rene idrettsutøvere til lekene eller eliminere idrettsutøvere som doping fremover av de olympiske leker heller på de olympiske leker eller på et nytt testscenario etter Tokyo. Jeg tror det er noe av en plan om å gjøre det uansett, jeg antyder ikke at det ikke er det. Men jeg tror dette fokuserer tankene litt på å sørge for at det skjer. Det er ITAs ansvar å gjøre det, når det gjelder hvem som gjør testingen. Med anklagene mot HUNADO [Den nasjonale antidopingorganisasjonen i Ungarn] synes det åpenbart å være tilrådelig at inntil disse beskyldningene er undersøkt at vi som idrett, avstå fra å bruke HUNADO. Men jeg vil understreke at det er den ITAs valg og ikke IWFs valg.
BarBend: Du nevnte at IWF og IOC trenger å samarbeide for å sikre en ren plattform for Tokyo. I en aggressiv testprotokoll før spill, tror du det er en mest effektiv måte de bør gå for å gjennomføre det?
Phil Andrews: Det er faktisk veldig naturlig fordi ITA ble opprettet av IOC. ITA vil først og fremst ivareta IOCs ansvar når det gjelder antidopingkontroller i forkant av de olympiske leker i Tokyo og de olympiske leker. Fordi det IWF har outsourcet sin dopingkontroll og dopingkontroll tilknyttede aktiviteter til ITA, det er faktisk et veldig naturlig forhold mellom de to for å sikre at det skjer.
IOC har jurisdiksjon over dopingkontroll i perioden rett før De olympiske leker og under selve De olympiske leker.
BarBend: Hvis det er positive for doping i Tokyo, tror du at vektløfting vil bli eliminert fra de olympiske leker?
Phil Andrews: Jeg tror det er sannsynlig. Jeg tror vi må møte den muligheten. Hvis vi går til de olympiske leker og vi har positive ting under lekene, vil det ikke tjene oss godt i vår evne til å være til stede på programmet i fremtiden.
[I slekt: Phil Andrews diskuterer forskjellige ledere, idrettsutøvere og programmer bak USAs vektløftings reise til OL i Tokyo.]
BarBend: Når det gjelder styring av IWF, nevnte du måtene du forventer at de forplikter seg til å forbedre sin styring, er å respektere idrettsutøvernes stemme og å gjøre det mulig for flere kvinner å få maktposisjoner i den styringen. Hva er måter du tror at IWF kan gjøre det?
Phil Andrews: Det er viktig idrettsutøver er en del av enhver løsning. Hvis du ser på mønstrene over hele verden og sportsstyringspraksis over hele verden, øker atletstemmen definitivt. Det har skjedd her i USA, det har skjedd i Tyskland, det har skjedd i Canada. Det begynner virkelig å skje på internasjonalt føderasjonsnivå. Det er ganske mange IF-er nå hvem velge en idrettsutøver direkte i hovedstyret i deres føderasjon.
Vi er veldig heldige at vi har ganske mange alumner på høyt nivå i vårt hovedstyre i IWF: Nicu Vlad, Pyrros Dimas kommer rett i tankene. Det skal være godt anerkjent og respektert. Som skal det faktum at IWF har to kvinner i styret, som er fremgang fra de siste åtte årene. Det skjer allerede gode ting der, og jeg vil understreke at IWF er på ingen måte bunnen av diagrammet når det gjelder styringsvurderinger i internasjonal sport; det er omtrent halvveis opp. Men det er måter det kan forbedre på, og det er to områder som kommer rett i tankene.
Når vi ser påstandene i ARD-dokumentaren, kommer de ned på styringspraksis. Enten det har å gjøre med måten vi styrer antidoping på, som jeg tror har blitt behandlet godt, eller vår styringspraksis internt. Når vi ser på å modernisere dem noe, å få inn idrettsutøvere er en del av den løsningen gir mening. Det er de vi til slutt tjener som en føderasjon, ikke bare i USA her, men også i IWF, så vel som andre interessenter. Jeg sier ikke spesifikt at vi skal utelukke stemmene til administratorer, føderasjonspresidenter, trenere eller hva har du. Men hvis du ser på mønsteret over hele verden, er det noe som dukker opp: idrettsutøvere er en del av løsningen.
BarBend: Hva med den nåværende strukturen til IWF, mener du ikke er tilstrekkelig for å gjøre det mulig for kvinner å være i flere autoritetsstillinger?
Phil Andrews: Jeg tror hvor det virkelig må skje, beveger seg ned i ytterligere strekninger av styringsstrukturen i nasjonale føderasjoner, i kontinentale føderasjoner, som IWF overvåker, og det er en utfordring å direkte kontrollere. Den andre tingen som åpenbart kan skje er å se flere kvinner valgt til IWFs styre. Det er litt av en kylling og egg situasjonen fordi det krever utvikling av kvinnelige ledere på nasjonalt forbund og kontinentalt nivå for å komme opp på internasjonalt nivå.
Men jeg tror det er rom for forbedringer for å inkludere flere kvinner i styringsstrukturen, spesielt når vi får det opp til IWFs hovedstyrenivå. Vi er to nå, går til tre eller kanskje fire, er en start mot det. Til syvende og sist har vi likestilling i våre idrettsutøvere, og neste trinn i likestilling som sport er å se på hvordan vi adresserer coaching og administrasjon. Jeg må si at de også har gjort en veldig god jobb på dommersiden. Vi har sett likestilling forekomme ganske regelmessig på dommersiden på den internasjonale scenen.
Så igjen, dette er bare mulighet som ARD-dokumentaren tar opp, ikke i påstandene, men mulighet til forbedre og gjennomgå regjeringsstrukturen. Og si, ok se, hvis vi skal se på styresett som det er, som jeg tror vi trenger på dette punktet, la oss se på hvordan vi kan gå fra midtbordet mot toppen av tabellen slik jeg tror vi har gjort på antidoping-siden. Igjen, betyr ikke at det fortsatt ikke er arbeid fremdeles å gjøre på antidoping-siden, Jeg tror ikke du noen gang kan ta blikket fra den ballen. Men absolutt, IWF har gjort en veldig god jobb denne fireren med å forbedre det.
BarBend: Er det noe i tillegg du vil si om ARD-dokumentaranklagene og fremover når vi går videre mot Tokyo?
Phil Andrews: Jeg tror det kritiske som sport er at vi sette sammen et veikart nå. At vi tar en titt på anklagene som er reist, vi analyserer det, hver av disse påstandene, og ser tydelig på dem. Det er ikke bare nødvendigvis IWF, det kan være andre som har jurisdiksjon som WADA (World Anti-Doping Agency) eller IOC. Men hver av disse [påstandene] måtte bli grundig undersøkt og enten bevist eller motbevist.
Derfra må vi åpenbart da se på antidoping-siden og styresiden i den grad det er under kontroll av IWF og forstå hvordan vi kan gjøre vårt aller beste for modernisere dem på en best mulig måte. Nå er det på tide å si: Vi har fått denne ARD-dokumentaren ut, den har tatt opp noen problemer i sporten som vi trenger å se på, men det også gir en mulighet til å forbedre seg. Og en mulighet til å gjøre enda mer i kampen mot doping i sporten og til å forbedre styringen vår i hele føderasjonen ytterligere.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.