For omtrent 15 år siden brøt jeg nyheten til fysikkverdenen at noen få studier hadde vist at soya resulterer i krymping av testiklene og senker testosteronnivået. Likevel holdt noen mennesker fast på forestillingen om at soyaprotein i det minste er en god muskelbygger.
De hadde noe av et ben å stå på, om enn en kort stubbe som var dekket av skorper. Begrunnelsen deres var at soyaprotein var forskjellig fra soya ved at isoflavonene som var involvert i å senke testosteron og krympingen av testiklene ble fjernet under prosessering, og ingen av dem var til stede i selve proteinet.
Det kan eller ikke kan være sant, ettersom noen rapporter indikerer at isoflavonene faktisk finnes i noen merker av soyaprotein. Uansett hvilken stilling du støtter, gir nyere forskning oss en helt annen grunn til å unngå soya.
En studie ved McMaster University fant at når det gjelder muskelproteinsyntese (MPS), er soya ikke bedre enn vann. Forskerne ga 30 menn 0 gram protein, 20 gram soya eller 40 gram soya i ro og etter motstandstrening. De sammenlignet deretter resultatene med en gruppe menn som hadde brukt 20 eller 40 gram myseprotein i stedet.
Mens 40 gram soya økte MPS beskjedent, fungerte 20 gram soya i tillegg til 0 gram soya. Både 20 og 40 gram Myse, økte imidlertid MPS betydelig. Forskerne teoretiserte at myse fungerte bra (og soya fungerte ikke) fordi myse har en mye høyere prosentandel leucin, "masteraminosyren" for muskelbygging, enn soya.
Likeledes blir en høyere prosentandel av aminosyrene i soya, inkludert leucin, avledet mot oksidasjon, noe som gjør dem utilgjengelige for proteinsyntese.
Hvis du vil dyrke muskler, er det best å unngå soyaprotein til den usannsynlige hendelsen at noen mirakelstudier overbeviser oss om at alle soyaproblemer er blitt løst.
Et eller annet sted langs linjen fikk en vill villing av en velmenende naturmedisin, urteleger eller analfetisjist ideen om at kroppene våre trengte periodiske rengjøringer.
De resonnerte at luften, vannet og maten vi pustet inn eller inntok, var full av giftige kjemikalier. Naturmedisinen og urteleggeren anbefalte at vi av og til avstår fra å spise fast mat og i stedet for å spise uappetittlige blandinger av grønnkål, selleri og kålrot for å rense oss for disse giftstoffene.
Den analfetisjisten resonnerte at vi i stedet skulle komme bakover og slange kolonene våre med vann, kaffe eller kattesand (bentonitt) for å skylle ut giftstoffene.
De hadde alle rett.
Luften, vannet og maten vi puster inn eller inntar, er virkelig fylt med giftige kjemikalier, men kroppen har et ganske effektivt avgiftningsanlegg satt på plass i lever, nyre og milt. Dessuten er det ingen allment aksepterte bevis for at juice hjelper dem med å gjøre jobben sin mer effektivt.
Disse systemene trenger imidlertid ernæringsstøtte. Paradoksalt nok frarøver faste leveren aminosyrer (cystein, glutamin, glysin) som er viktige for denne naturlige avgiftningsprosessen. På samme måte gjør aminosyrer toksiner mer vannløselige, noe som gjør at de kan elimineres gjennom galle.
Og kolon renser? Det er for dumt å til og med begynne å ta opp.
Stopp med GH-fobi, allerede. Ja, noen segmenter av meieriindustrien bruker veksthormon for å øke melkeproduksjonen, og ja, noe av det ser ut til å komme inn i melken vi får i oss. Stor greie. Ta det videre.
GH er et stort honkin-proteinmolekyl, og når det er inntatt, blir det brutt ned i dets bestanddeler aminosyrer, omtrent som ethvert annet protein som glir nedover den ville turen vår i fordøyelsessystemet.
Dessuten er det storfe GH og med mindre en av foreldrene dine var en hovdyr med fire mager som hadde en bjelle rundt halsen hans, ville det uansett ikke ha noen innvirkning på deg.
Tilbake i 2007 lanserte noen jævler en Internett-hoax med tittelen “Cancer Update from John Hopkins.”Det ble blant annet forklart at“ kreft spiser på visse matvarer som sukker.”
Det skremte bejesus ut av kreftpasienter overalt, og fikk mange av dem til å unngå sukker. Ting ble verre i 2012 da ærverdige 60 minutter programmet luftet et segment på en lege som stort sett kom med samme påstand.
Angststyrte kreftpasienter begynte å rense skapene sine for alt som måtte ha sukker i seg. Problemet er at mange ting inneholder sukker, og hvis du vet noe om kreftpasienter, vet du at et av hovedproblemene de møter er å få i seg nok kalorier og ernæring, hovedsakelig fordi de ofte mister appetitten fra cellegift.
Det er åpenbare problemer forbundet med ikke å spise, men en av dem er spesielt alvorlig. Studier av underernæring hos AIDS-pasienter fra 80-tallet forteller oss at når kroppsvekten din faller til ca 66% av idealet (eller cellene faller til ca 54% av det normale), dø, uavhengig av noe annet som skjer med kroppen din. Som sådan trenger kreftpasienter å spise hva som helst bare for å holde kaloriene oppe.
Dessuten spiser kreft ikke sukker i seg selv. Å, det vil helt sikkert bruke sukker, men helt siden Adolf Krebs, som oppdaget den liknende Krebs-syklusen, begynte å hakke duebryster i laboratoriet sitt, har vi visst at den vanlige metabolske mellommann for alle energibehov er 6-karbon sukker inkluderer alle karbohydrater, ikke bare sukker.
Kan du sulte kreftceller ved å dumpe alle karbohydrater? Kanskje, men alt annet lider før kreften blir sultet, så denne kreft / sukker-myten er en som må skremmes raskt.
Å ja, folk burde nok huske at det å bare vises på TV ikke formidler sann ekspertstatus til noen. Produsenter booker folk basert på kontrovers og pizzazz, konsekvensene blir forbannet.
Jeg antar at det er prisverdig at velmenende mødre roter rundt seksjonene frossen mat i dagligvarebutikker på jakt etter kylling merket "hormonfri" eller "naturlig", men det er bortkastet mamma-kjærlighet.
Den "hormonfrie" etiketten er unødvendig og manipulerende, siden bruk av hormoner i fjærfe er ulovlig. Så langt som "naturlig" betyr det at det ikke er noen kunstige ingredienser eller konserveringsmidler i kyllingen, men det gjelder nesten alle fugler i enhver matbutikk.
Og så lenge vi er på etiketten, antyder "fritt utvalg" at kyllingene lever idylliske liv som strekker seg over gresshopper og meningen med livet.
Dessverre betyr det bare at de har tilgang til utsiden, men det kan bety at det er et hull i veggen de teoretisk kunne klemme seg gjennom, eller kanskje har tilgang til et lite inngjerdet område av betong som grenser til Interstate 5.
"Farm oppdratt" er trolig den kjipeste av alt, siden få kyllinger blir oppdratt på golfbaner, sororitetshus eller på baksiden til Charles Schwab.
Jeg har skrevet om hvordan folk som spiste bare næringstett mat teoretisk kunne spise så mye de vil og ikke gå opp i vekt. "Trikset" er selvfølgelig at næringstett mat vanligvis er kalorisk sparsom, og hvis du fyller deg på kalorifattig mat, vil du slukke appetitten og du vil ikke gå opp i vekt.
Imidlertid har jeg oppdaget en undergruppe av mennesker som til tross for å spise "sunt" fremdeles klarer å fete seg opp. De har tilsynelatende funnet et smutthull i argumentasjonen min, og de utnytter det mektig.
Her er hva som skjer: De spiser frokost. De bestiller egg og fullkornsskål med organisk smør. Og litt yoghurt. Og Granola. Å ja, litt appelsinjuice og en bolle med frukt. Og bacon. Glemte nesten baconet.
De har tatt imot ideen om komplett ernæring og næringstett mat, men de har tatt det til en absurd ekstremitet ved å prøve å få alle næringsstoffene deres i hver måltid. Som et resultat er deres kaloriinntak utenfor diagrammet. Til tross for deres sunne ernæringsvalg, blir de fetere og fetere.
Det de har forsømt er at du ikke trenger å få all ernæringen din i hvert måltid. Det er som den gamle bønner og ris-saken som praktiseres av vegetarianere. Det mangler ris i aminosyrene lysin og treonin, så du måtte spise bønner med det for å lage et komplett protein fordi bønner hadde lysin og treonin som ris manglet.
Vel, det er sant, men du trenger ikke ha dem i samme måltid. Du kan spise ris og spise lysinholdig mat senere på dagen.
Du trenger ikke nødvendigvis å få inn alle mikronæringsstoffene dine en dag. I stedet kan du se på ernæringen din i blokker på to eller tre dager, eller til og med en uke. Mens det er daglige krav til mange vitaminer, lagres mange andre for senere bruk.
Som et ekstremt eksempel er det daglige behovet for vitamin B12 omtrent størrelsen på perioden på slutten av denne setningen. Imidlertid resirkulerer kroppen noe av vitamin B12, og butikkene kan vare mellom 5 måneder og 30 år før noen form for mangel vil bli tydelig.
Spis næringstette matvarene dine, men det er ikke nødvendig å få hvert makronæringsstoff, vitamin, mineral, fytokjemisk eller antioksidant i hvert måltid, din fete bastard.
I årevis har Amerika behandlet fullmelk som om det var et flytende medium som ble brukt til å transportere ebolavirus. Folk trodde det gjorde deg feit, hevet kolesterolet ditt og herdet opp arteriene dine, så de valgte skummet melk eller til og med ikke-fettmelk, som er en slags Coors-øl med melk, jeg.e., farget vann.
Overraskende nok har det imidlertid kommet mange bevis som viser at de som drakk fullmelk (og spiste fettfattig meieri generelt), var mindre sannsynlig å bli fett enn de som inntok fettfattige versjoner.
Studiene virket også legitime og betydningsfulle - ingen tre-personers pool av testpersoner utført av noen virksomheter med hud i spillet. Den ene spores menn som spiste meieripreget fett over en 12-årsperiode, og den andre var en metaanalyse av 16 studier. Begge viste at et fettrikt kosthold var assosiert med lavere risiko for fedme.
Den ennå ikke validerte tanken er at melk med mye fett inneholder noe bioaktivt stoff som kan endre stoffskiftet på en måte som hjelper til med å bruke fett og forbrenne det for energi. Selvfølgelig kan dette "bioaktive stoffet" bare være konjugert linolsyre (CLA), en fettsyre som lenge har vært kjent for å være en fettforbrenner.
Når det gjelder hjertesykdommen, er det få som er klar over at i tillegg til å inneholde mettede fettsyrer - hvis rolle i hjertesykdom nå antas å være minimal til ikke-eksisterende - inneholder helmelk oljesyre, som er hjertesunt fett. syre som gjør olivenolje så høyt verdsatt av ernæringsfysiologer.
Av ytterligere bekymring er vitaminparadokset presentert av skummet eller fettfri melk. Melk inneholder fettløselige vitaminer som A, D, E og K. Men når du fjerner fettet fra et melkeprodukt, ender du opp med å ta ut mesteparten av de fettløselige vitaminene, som deretter må tilsettes igjen i.
Imidlertid, med mindre du inntar noe fett med melk, nylig har inntatt noe fett, eller planlegger å snart innta noe etter at du er ferdig med glasset ditt, flyter mye av vitaminene i det rundt tarmene og venter forgjeves på å bli plukket opp og distribuert til kroppen i motsetning til å lide skjebnen ved å bli utskilt i toalettskålen.
Hvis du er en kaloriteller, kan det være lurt å fortsette med skummet melk eller fettfri melk. Andre vil kanskje gi helmelk en ny sjanse.
Menneskekroppen foretrekker glukose som energikilde. Imidlertid aksepterer det ganske enkelt fruktose også.
Ved inntak blir fruktosen overført til leveren (med mindre du virkelig er utarmet av energi) og deretter avledet til lever mitokondrier, som enten pakker fruktosen som glykogen for kortvarig bruk eller lagrer den som fett.
Selv om denne prosessen er reversibel, er det ikke en god ting for leverens helse eller funksjon hvis den fortsetter i lengre tid. Noen forskere har til og med gått så langt som å kalle fruktose for ”alkohol uten surr.”
Dessverre har det faktum at fruktose kan lagres som fett og at det er potensielt skadelig for leveren, forårsaket en uforholdsmessig frykt for fruktose, en tilstand jeg kaller "fruktoseutrengelsessyndrom".”
Forskningen støtter bare ikke frykten. John Sievenpiper, ernæringsfysiolog ved St. Michael's Hospital i Toronto, Canada, så på 41 studier med mennesker og bemerket at når folk spiste samme mengde kalorier, enten det var fra fruktose eller en annen karbohydratkilde, fikk de samme vekt.
Og du kan enkelt gjøre en empirisk observasjon og se at til tross for masseavvikelse fra alle ting fruktose, har nasjonale fedmekrav fortsatt å øke.
Men la oss bruke litt logikk i situasjonen. Den mest “potente” fruktose-blandingen - den mye fryktede majssirupen med høy fruktose (HFCS) - har et fruktoseinnhold på ca. 55%, mens de resterende 45% er glukose. Sammenlign det med sukrose, eller bordsukker, som er en blanding av 50% glukose og 50% fruktose.
Det betyr at hvis du spiser 100 gram HFCS om dagen, noe som er litt over mengden du vil innta i tre bokser med cola, vil du få 5 flere gram fruktose enn hvis du svelget like mye sukrose.
Det er små poteter, som tilfeldigvis inneholder en relativt høy mengde fruktose, i det minste i forhold til de fleste andre grønnsaker.
Slik folk flest snakker, skulle du tro at feriekalkunen var laget av mørkt kjøtt, lett kjøtt og Ambien. Andre, visstnok mer kunnskapsrike, mener kalkun gjør deg søvnig fordi den inneholder aminosyren tryptofan, som er en forløper for avslapping, feel-good hormon, serotonin.
Ja, kalkun inneholder tryptofan, men det gjør også alle komplette proteinkilder. Dessuten er tryptofan en stor, klønete aminosyre som har vanskelig for å presse sin molekylære ramme gjennom hundedørene til blodhjernebarrieren.
Når tryptofan inntas som en del av et komplett protein, kommer noen av de andre mindre, mer kvikke aminosyrene først til blodhjernebarrieren og blokkerer tryptofans klønete forsøk på å komme gjennom.
Nå, hvis du skulle få i deg tryptofan alene, ville det være en annen historie. Uten konkurranse, klarer det kanskje å presse seg gjennom barrieren i stort antall og gjøre serotonintingen. Men forestillingen om at kalkun gjør deg søvnig er hesteskit, eller rettere kalkunskit.
Det som sannsynligvis får deg til å gå ut i søtpytten på tallerkenen din, er det enorme, fett og karbohydratfylte 3000 kalorimåltidet du nettopp spiste som en hyllest til mat, for ikke å nevne bestefars spesielle høytidsdrink, som bare er bilder Wild Tyrkia whisky.
Jeg skal ikke snakke om hvordan sammenhengen mellom natriuminntak og hypertensjon i beste fall er liten. I stedet skal jeg diskutere noe langt mer lumsk, og det har å gjøre med det som "salt er dårlig" myten har gjort mot de fleste av oss ernæringsmessig.
Du er klar over at kroppen trenger jod, ikke sant? Kroppen bruker den til å syntetisere skjoldbruskhormonene T3 og T4. Hvis det ikke er nok jod i kostholdet, kan du utvikle skjoldbruskkjertelknuter eller til og med en uhyrlig, freak-show struma på nakken din.
Imidlertid kan en mildere mangel gjøre det vanskelig for deg å holde deg magert, eller sette deg på mystisk utmattelse, depresjon, uforklarlig autoimmun sykdom (er), en psykiatrisk lidelse, fibrocystisk brystsykdom eller til og med kreft. Andre mindre alvorlige problemer kan være tørr hud eller forstoppelse.
Hvis du bor ved et hav, får du sannsynligvis rikelig med jod (forutsatt at du spiser lokalt dyrket mat). Jo lenger borte fra havet du bor, jo vanskeligere er det å skaffe nok jod.
Heldigvis begynte de smarte menneskene i Morton Salt Company i 1924 å tilsette jod i saltet. Det tok ganske mye vare på all jodmangel i U.S. som folk i Kansas fikk like mye jod i kostholdet som folk i Massachusetts.
Men så kom legene. De begynte å be folk om å begrense saltinntaket, for ikke å utvikle høyt blodtrykk og invitere hjertesvikt. Folk lyttet. Som et resultat begynte de å utvikle jodmangel.
Men det er også andre faktorer som gjør det statistisk sannsynlig at du har en jodmangel. For det første konkurrerer kjemikalier i drikkevann som klor og fluor med jod om de samme reseptorene i kroppen. Så er det menneskene som trener mye, da de skiller ut mye dyrebart jod gjennom svetten.
Det du sitter igjen med er et samfunn der, etter noen estimater, opptil 74% av dets voksne har mangel på jod.
Det mange av dere trenger å gjøre er å begynne å bruke jodisert salt igjen. Ikke tro at du er helt hekta fordi du får mye salt når du spiser ute eller spiser mye hermetikk eller Doritos. Restauranter eller produsenter av bearbeidede matvarer bruker ikke jodisert salt.
På samme måte inneholder havsaltet og det rosa gourmetsaltet fra Gobi-ørkenen som din kosmetiske og deodorant-unngående naturalistkjæreste bruker bare små mengder jod.
Få deg noe gammeldags Mortons jodisert salt og hold en shaker på bordet og bruk den rikelig (forutsatt at du ikke har natriumrelatert hypertensjon, selvfølgelig).
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.