“Vi lever i en teknologisk tidsalder, og treningsapparater som er designet og produsert i dag er bedre enn noen gang. Men musklene dine ble designet av evolusjon for å overvinne tyngdekraften i stedet for å arbeide mot maskinmotstanden, så de største gevinstene du vil oppnå i bygningsstørrelse og styrke kommer fra pumping av jern ... snarere enn ved å trene på maskiner.”
- Arnold Schwarzenegger, 1998 (1)
Det moderne treningsstudioet ville være en veldig merkelig ting for våre fysiske kulturfødere. For menn og kvinner fra før, nemlig de på slutten av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre, dreide treningen i et gym vanligvis rundt manualer, vektstenger og andre vektede gjenstander som kettlebells eller indiske klubber. For de uten tilgang til gymsaler ble det brukt midlertidige vekter, alt fra gammelt landbruksutstyr til tunge steiner.(2) Ideen om at du skulle bruke en maskin til å trene var ikke helt langt hentet, men populariteten til slike ting ble bleket i forhold til gode gammeldags stålvekter.
Spol frem omtrent et århundre og tidene har absolutt endret seg. I dag har ethvert treningsstudio som er verdt saltet, en rekke skinnende enheter som sies å fjerne uønsket fett, bygge store mengder muskler og gjøre det på relativt kort tid. Vi har, på grunn av et bedre begrep, blitt et maskinfolk.
Mens økningen av CrossFit og den økende populariteten til styrkeløft har oppfordret løftere til å gå tilbake til det grunnleggende om frie vekter, bruker utallige løftere maskiner som en del av treningsprogrammene sine. For visse kroppsdeler, som for eksempel kalvene, kan old school-metoder som bare er avhengige av manualer og vektstenger virke antikke . For andre kroppsdeler, som firhjulinger eller hamstrings, er bruk av maskiner i stedet for grunnleggende vektstangøvelser for mange, direkte helligbrød. Med dette i bakhodet må vi spørre når infiltrerte maskiner treningsstudioet? Videre hvorfor ble de så vellykkede?
Når du svarer på disse spørsmålene, dagens innlegg ser på fire distinkte 'bølger' av vekttreningsmaskiner, begynner på 1790-tallet og fortsetter til i dag:
Noe fra ingenting: 1790- til 1890-tallet
Sandows, Sergeants and Zanders: A Critical Phase
Den tredje bølgen: Helseklubber og "Gjør det selv" -maskiner
Maskiner i moderne tid
Som det fremgår tydelig, var bruken, noen vil si misbruk, av vekttreningsmaskiner et tegn på en økende aksept for vektløfting blant allmennheten. På en annen måte kan vi si at maskiner sørget for og oppmuntret et publikum som er interessert i å trene kroppene sine. På en måte bidro vekttreningsmaskiner til å avmystifisere treningen og gjøre det til en akseptabel hobby.
I en av de første undersøkelsene av manualer, vektstenger og indiske klubber, noterte historikeren Jan Todd levetiden på vektede gjenstander som ble brukt til treningsformål, og daterte de første manualene til de gamle grekerne (3). Dagens innlegg begynner i en langt nyere fortid, og begynner med Gymnastikk i 1797. Har muligens det mest pompøse klingende navnet du sannsynligvis vil møte i et treningsstudio, the Gymnastikk ble designet av legen Francis Lowndes for å, med oppfinnerens ord, 'trene leddene og musklene i menneskekroppen' (4).
Sett på som både en forløper for svinghjulet og treningssykkelen, Lowndes 'innretning, vist nedenfor, merket et ambisiøst forsøk på å styrke kroppen i en flytende øvelse. Mens motstanden til maskinen var relativt lav, markerte den likevel et sentralt skritt i utviklingen av fremtidige arbeider.
Inspirert av ortopeden Nicolas Andry, som Todd bemerket, kan også ha bidratt til å popularisere klubben som svinger for helse, og Lowndes intensjoner var nesten helt medisinske (5). Dette var et viktig skille å gjøre når man diskuterte tidlige helsemaskiner. Selv om begynnelsen av det nittende århundre så rudimentære former for vekttrening opp, spesielt når det gjaldt å svinge i indiske klubber, var vekttreningsmaskiner for helse eller styrke stort sett ukjente (6). Maskiner, når og hvor de eksisterte, var opptatt av rehabilitering eller forebygging av sykdom og skade, ikke styrke og friidrett.
Denne vektleggingen på medisinsk, i motsetning til atletiske bekymringer, sto for den andre store innovasjonen, James Chiosso's Polymachinon. En merkelig enhet, ikke altfor ulik kabeltårnene som finnes i de fleste moderne treningssentre, Chiosso's Polymachinon ble senere ledsaget av en liten brosjyre som beskriver dens formål og instruksjoner (7). Heldigvis tilgjengelig gratis online, pamfletten gjorde oppfinnerens intensjoner klar av som beskriver Polymachinon som "en viktig gren av populær utdanning, og et uvurderlig hjelpemiddel i mange former for kronisk sykdom" (8) Ved å merke seg en økende interesse for gymnastikk, pekte Chiossos hyppige referanser 'til hygienisk eller helbredende medium [s]' for trening nok en gang mot medisinsk nytteverdi av slike enheter (9).
Chiossos prototype datert til 1831, og maskinene hans, som beskrevet av Carolyn de la Peña, var fremdeles etterspurt i Europa og USA ved midten av århundret (10). Gitt den svært lille poolen av helseoppfinnere i løpet av denne tiden, er det bemerkelsesverdig å merke seg at det er lite som tyder på at Chiosso var klar over Lowndes ' Gymnastikk enhet (11). Det som imidlertid er klart er at Chiossos maskin markerte et trekk mot folkehelse. Vel kjent med maskinens medisinske nytte, var Chiosso like interessert i å oppmuntre relativt sunne menn og kvinner til å begynne å trene. Enheten hans tilbød også mye større motstand enn Lowndes ' Gymnastikk under øvelser (12). Med andre ord, Polymachinon tilbød større muskelmasse potensiale.
Chiosso, James. The Gymnastic Polymachinon: Instruksjoner for å utføre en systematisk serie øvelser på Gymnastic & Calisthenic Polymachinon (Walton & Maberly, 1855), forord.
I løpet av denne tiden dukket det opp Health Lift, en maskin som etterlignet virkningene av en seleheis, hoftebelteknebøy eller tungt rackdrag (1. 3). Utarbeidet av Dr. George Barker Windship, en utdannet lege fra Harvard som var en av de mest berømte forkjemperne for tung vektopplæring i løpet av 1860- og begynnelsen av 1870-årene. Som beskrevet av Todd i en svært lesbar beretning, bygde Windship sin skrøpelige kroppsbygning først gjennom gymnastikk og deretter gjennom tung vekttrening (14). Denne interessen for å bygge muskler og styrke utviklet seg til slutt til hans patenterte 'Health Lift'-maskin. Med den omvendte nidkjærheten turnerte Windship østkysten av USA og forkynte fordelene med maskinen sin i en tid da mange tvilte på nytten av tung vektopplæring. Dette inkluderte medlemmer av medisinsk yrke, antagelig forferdet over at en av deres egne trodde på tung motstandstrening. Basert på en vektløftemaskin han brukte i New York, Windship's 'Health Lift' var kort 'THE' vektløftemaskin å bruke.
Selv Windship's for tidlige død i alderen 42, gjorde lite for å forringe maskinens popularitet. Selv om oppfinnerens bortgang ble kreditert tung vektløfting - husk at legene var overbevist om at det var forferdelig for deg - hans maskin, som de la Peña forklarte, fortsatte å bli brukt langt ut i 1870- og 1880-årene (15). Det nittende århundre viste seg således å være et sentralt utviklingsstadium.Vekt trening maskiner ble utviklet for å trene hele kroppen og, på grunn av Windship's bidrag, tung motstandsformer kunne brukes.
Mens maskinene som er undersøkt ovenfor ser knapt kjent ut for moderne treningsstudenter, var de en start, og en god en på det. På slutten av 1890- og begynnelsen av 1900-tallet ville utviklingen utvikle seg ytterligere.
[Les mer fra forfatteren: The Fascinating Story of the First Bodybuilding Show.]
Eugen Sandow
Da vi kom tilbake til de la Peñas arbeid om emnet, var slutten av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre et sentralt øyeblikk i vekttreningsmaskinens historie (16).
I første omgang ga det oss Gustav Zander, en svensk lege og oppfinner hvis interesse for kroppen inspirerte mange av maskinene vi fremdeles bruker i dag. Zanders maskiner som var opptatt av helserehabilitering i stedet for muskelbygging, ble funnet i 146 land innen 1906.
Gjennom samarbeid med Dudley Sergeant, en innflytelsesrik lærer ved kroppsøving ved Harvard University, som selv designet over 50 separate helseenheter, ble Zanders maskiner brakt til den amerikanske offentligheten på begynnelsen av 1900-tallet (17). Nå, mens de la Peña hadde rett i å fremheve Zanders maskiner hovedsakelig for de rikere klassene, kan deres innflytelse ikke undervurderes (18). For første gang ble individer behandlet med en helkroppsøkt som målrettet mot individuelle muskler utført helt på maskiner. Det var også et tegn på ting som skulle komme.
Arthur Jones fra Nautilus-berømmelse skrev på 1970-tallet, og hevdet at selv om han designet maskinene sine før han oppdaget Zanders oppfinnelser, opererte enhetene på lignende grunnlag (19). Sikkert når man ser på Zanders maskiner i 2019, er deres likhet med benforlengelse og benkrulmaskiner spesielt slående.
Nå innrømmet noen av Zanders enheter veldig langt hentet, spesielt de som er sentrert i bukhinnene. Zander, som medisinsk bakgrunn antyder, var mer interessert i helse enn muskulatur. Til tross for dette delte maskinene hans kroppen i komponenter, med en maskin tilgjengelig for bena, armene, brystet og så videre. Spesialisering skjedde.
Zander var imidlertid ikke den eneste innflytelsesrike figuren i løpet av denne tiden. Like viktig var Eugen Sandow, en mann som regelmessig blir kreditert som 'faren til moderne kroppsbygging'. Sandow selv var ingen oppfinner, og som Foutch demonstrerte hadde han ingen medisinske kvalifikasjoner overhodet (20). Det han hadde, var imidlertid den "stjernekraften" som var nødvendig for å markedsføre nye varer.
[Les mer om en av tidenes mest innflytelsesrike kroppsbyggere, Eugen Sandow!]
I første omgang, Sandow fremmet 'Sandow Developer', en kombinasjon mellom en remskive og en trådtrekker som enkeltpersoner kunne koble til en dørkarm og trene med (21). Oppfunnet av en Mr. Whiteley som kort solgte produktet sammen med Sandow, var utvikleren en av de mest populære allsidige mosjonistene på sin tid, og det inspirerte en serie kopimaskiner fra andre fysiske kulturer, inkludert den alltid kontroversielle Bernarr MacFadden (22). Sandow stoppet der ikke. Gjennom en misunnelsesverdig innsikt i forbrukernes interesser, promoterte Sandow også flere andre maskiner, som dessverre for ham ikke klarte å fange publikums fantasi. Dette inkluderte et lite unnfanget vekttreningsapparat for små barn. Barn presenteres med en dukke i livsstørrelse, og barna trekker i dummens vektede hender, og hvis tilstrekkelig kraft ble brukt, ville de få en søt. Beskrevet av Chapman som veldig fantasifull, snakket det likevel om et potensial for treningsapparater bortsett fra manualer og vektstenger (23).
Fransk postkort som viser Sandows 'All in One'-enheter.
Innflytelsesrike som de var, delte Zander, sersjant og Sandow ett ganske uheldig trekk: de henvendte seg primært til middelklassen og overklassen, spesielt rettet mot de som var interessert i lette treningsformer (24). De som promoterte tung vektopplæring, uttrykt i vektstenger og manualer, hadde ennå ikke produsert egne maskiner.
Dette er ikke å si at sterke menn og kvinner på begynnelsen av 1900-tallet ikke var innovatører. Både Louis Cyr og Thomas Inch fremmet tykkgreps manualer, og det er bemerkelsesverdig at Cyr's dumbell fortsatt er i bruk i verdens sterkeste mann-arrangementer. Edward Aston solgte 'anti-fulcrum' vektstenger der vekt kun var festet til den ene siden av vektstangen. Apollo løftet, kanskje forut for sin tid, med tanke på den senere populariteten til sandsekker, tunge melposer på scenen under showene sine (25). Innovasjoner eksisterte, men de var nisje og langt borte fra allmennhetens interesse.
Etter hvert som tiden gikk, og utøvere begynte å åpne sine egne gymsaler, endret saken seg. I New York på 1930- og 40-tallet viste Sig Klein en bemerkelsesverdig oppfinnsomhet i utformingen av flere maskiner som ble tenkt å etterligne gamle sterke mannheiser (26). Klein forsøkte å replikere den omvendte benpressen som ble brukt i mange forestillinger, og skapte sin egen enhet, modellert etter modell av et Tomb of Hercules strongman-triks. Oppfinnelsen hans ble senere forbedret av en annen fysisk kultur, George F. Jowett, hvis verk fra 1931, Molding Mighty Legs, inneholdt en Jowett Leg Press.
Hvorfor Klein er viktig i denne historien er at han publiserte bilder av maskinene sine gjennom bøker, korrespondanser og sitt månedlige magasin, Klein's Bell. Historien til disse enhetene er mye vanskeligere å spore, men det er rimelig å antyde at slike innovasjoner utvilsomt skjedde i treningssentre i hele USA og Europa i løpet av denne tiden. Heldigvis var minst en helsefanatiker, i form av Jack LaLanne, mer enn glad for å dele historien sin. Som beskrevet tidligere om Barbend, så LaLannes gründerånd ham åpne sitt første gymsal på midten av 1930-tallet. Fortsatt langt fra det moderne treningsstudioet, LaLannes godt omtalte innsats fremhevet et rom som kombinerte tradisjonelle frie vekter med kabler og rudimentære bryst-, ben- og ryggmaskiner. Mens Jack feilaktig hevdet å ha oppfunnet mange av disse enhetene, ble et poeng gjort enda mer fantasifullt med tanke på det vi har diskutert, hans banebrytende treningsstudio markerte et sentralt skritt i maskinens tidsalder.'
Fra LaLanne og Klein gikk treningssamfunnet videre, om enn sakte. Andre verdenskrig resulterte i produksjon av nye enheter med fri vekt som 'Iron Boot' eller 'Swingbell', men nye maskiner var få og langt mellom (27). Kort sagt, de ble sjelden brukt og sjelden forbedret - men denne situasjonen varte ikke.
Midt på 1950-tallet begynte nye treningsformer og ved fullmektig nye enheter å komme inn på treningsstudioet. En forekomst av dette kom da den tidligere nevnte Jack LaLanne og Rudy Smith møttes til middag og var med og opprettet Smith Machine (28). Produsert til slutt av Smith, og offentliggjort gjennom Vic Tannys svært vellykkede kommersielle treningssentre, ble Smith Machine delvis båret fra LaLannes påstand om at det var nødvendig med en eller annen form for maskin for å beskytte medlemmer av allmennheten mot skade.
Andre innovatører, i det minste i USA, inkluderte Harry Smith og Leo Stern. I følge Randy Roachs historiske beretning opprettet begge mennene, som drev vellykkede gymsaler i løpet av 1950-tallet, en serie skreddersydde maskiner ved hjelp av det lokale støperiet (29). Treningsstudenter til Smiths South Tampa-treningsstudio hadde dermed tilgang til en midlertidig benkrølling og omvendt benpress. Sterns treningsstudio angivelig skrøt med benforlengelser, leggmaskiner og mange andre vektløftingsgodbiter. Dette er å si ingenting om Vince Girondas treningsstudio som skrøt av utstyr designet i henhold til Vince's egne, høyt personlige instruksjoner. Kanskje mest kjent for fødselen av predikantkrøllen, Vince's Venice Beach-treningsstudio, som ønsket kroppsbyggere, Hollywood-skuespillere og den vanlige publikum velkommen, hadde mange trinser og maskiner for traineer (30). I likhet med Joe Golds nærliggende anlegg var utstyret designet med tanke på kroppsbyggeren (31).
Smith-maskinen og enhetene som ble funnet i dedikerte gymsaler snakket om en ny interesse for helse og fitness, en interesse ble delt av Harold Zinkin. Før 1950-tallet var Zinkin mer synonymt med kroppsbyggingsscenen enn noe annet. Stemte på Mr. California i 1941 og andreplass i Mr. Amerika-konkurranse, Zinkin kjørte en serie treningssentre i løpet av 1950-tallet rettet hovedsakelig mot allmennheten. Det var av denne grunn at Zinkin opprettet sin egen vektmaskin med flere stabler i 1957. Snart produsert under navnet Universal Gym, tillot Harolds første maskin brukere å raskt bytte mellom vekter ved å bare flytte en tapp opp eller ned en bunke (32). Den kombinerte også flere stasjoner i en skrivesaker, slik at løftere kunne trene ryggen før de flyttet to trinn til venstre og traff brystet og så videre.
Det var enkelt, men enormt innflytelsesrikt da det endret måten treningseiere tenkte på rommet sitt. Hvorfor gidder å kjøpe flere separate maskiner, som krevde enormt mye gulvplass og vedlikehold, når du kunne kjøpe en "alt i ett" -maskin? Et tiår etter sin første prototype spredte Zinkins Universal-maskiner seg over hele USA og lenger borte. Zinkin solgte selskapet for flere millioner dollar i 1968, men forble som administrerende direktør i ytterligere ti år. Det var sant at andre produserte maskiner på denne tiden, men Zinkins enheter var for mange, den ubestridte favoritten for både den dedikerte treningsstudenten og helgens kriger (33). Det var, til ankomsten av 'Blue Monster.'
Det 'blå monsteret', så skremmende som navnet måtte være, var ingenting i forhold til skaperen, Arthur Jones - mannen som er ansvarlig for Nautilus-maskiner. Et medlem av den amerikanske marinen under andre verdenskrig, Jones tilbrakte 1950- og 60-tallet med å fly fly i Afrika for sitt dyrelivsprogram, transporterte eksotiske dyr og jaktet jevnt (34). I tillegg produserte Arthur flere underholdende, men langt fra høye pannefilmer, og til og med presenterte den legendariske Bill Pearl i skrekkfilmen 'Voodoo Swamp' fra 1958 (35). Gjennom alt dette var han, med de vennligste ordene, en villig mann.
Det var denne ene fokuserte naturen som til slutt ansporet Jones styrkebyggende imperium. For å gå tilbake til 'Blue Monster', produsert på 1960-tallet, representerte Jones 'kreasjon en annen iterasjon av multistasjonsenheten som ble popularisert av Zinkin. I motsetning til Zinkins enhet, men, Jones "Nautilus 'maskiner stolte på kjeder, kammer og tannhjul, som sørget for at spenningen ble plassert på muskelen gjennom hele repen.
Premiere på en Mr. America-konkurranse, Jones 'Nautilus-enheter feide kroppsbyggings- og treningssamfunnet med storm (36). Kombinert med Jones tro på High Intensity Training, forandret mannen utvilsomt landskapet til treningsapparater. Hans maskiner dukket opp i gymnas i gymnasiet, NFL-treningsfasiliteter og en serie maskin-bare treningssentre i hele USA (37). I 1973 hevdet Jones og Casey Viator å ha fått henholdsvis 15 og 63 pund muskler gjennom en måneds trening på Nautilus-maskinene. Mens "Colorado-eksperimentet", som rettssaken ble kjent, har gjennomgått betydelig kritikk, styrket dens tilsynelatende mirakuløse resultater offentlighetens tro på gyldigheten av vektløftingsmaskiner (38). Det var av denne grunn at Washington Post publiserte en artikkel i 1977 med tittelen 'The War of the Gym Machines' (39). Fremskyndet av Zinkin og Jones, ble disse nye enhetene en bærebjelke i treningssentre i USA og lenger unna. I motsetning til de spesifiserte, og noe eksklusive, maskiner som finnes i dedikerte kroppsbyggingssaler, kan Zinkin og Jones 'enheter brukes av nesten alle ... og de var!
[Se hvor vi er i dag i listen vår over de beste hjemmegymnastikkene i 2019!]
På 1980-tallet var vekttreningsmaskiner en normal forekomst for treningsstudenter. Faktisk begynte mange med interesse for helse og kondisjon å bruke dem i stedet for frie vekter. Sam Fussells fantastiske biografiske beretning om kroppsbyggingsarbeidet hans i løpet av denne tiden, "Muscle," bemerket hans opprinnelige motvilje mot frie vekter og hans nærmest instinktive tiltrekning til maskiner. Maskiner, i det minste i tankene til Fussell, var en langt mindre skremmende ting å mestre (40). Siden Fussells tid har maskiners popularitet økt gjennom fremveksten av kretsopplæringsklasser som Curves-serien for kvinner i 1992 (41).
Mens debatter om frie vekter kontra maskiner fortsetter å plage treningsindustrien, har en merkbar trend de siste årene vært fremveksten av langt mer spesialiserte maskiner rettet direkte mot den seriøse trainen. Fra begynnelsen av 1990-tallet begynte den legendariske Lou Simmons fra Westside barbell å selge 'reverse hyper machine', en genial enhet designet for å styrke korsryggen. Simmons 'oppfinnelse har blitt fulgt av spesialiserte glute-maskiner, som sies å etterligne hoftestrekksøvelsen som er så mote i disse dager, og et litany av nye varianter av brystpressen eller sittende rad.
Mens store fremskritt på dette feltet kom i midten av det tjuende århundre, har fremgang og innovasjon fortsatt. Dette karakteriseres selvfølgelig best i risteveient, en maskin så uforklarlig komisk, den må gjøre noe som er verdt ..
Å se gjennom denne korte historien om vekttreningsmaskiner fremhever to viktige punkter. Først at mange vekttreningsmaskiner ble båret av ekte medisinske bekymringer rundt kroppen. Mens Polymacion eller Gymnastikk var faktisk muskelbyggende enheter, deres primære fokus var på generell helse og velvære. Det er aldri vondt å huske den helhetlige effekten som kondisjon kan ha.
For det andre, og kanskje mer betydelig, populariteten til maskiner gjenspeiler helse og kondisjon mer generelt. Etter hvert som vektløfting og å gå på treningsstudio ble mer og mer akseptabelt, trengte medlemmer av allmennheten rask, mindre anstrengende og mer spesifiserte treningsformer. Det var her Zinkins og Jones i verden kom til sin rett. Ved siden av maskiner for allmennheten, økte antallet kroppsbyggere og kraftløftere at det ble produsert nyere og høyspesialiserte maskiner.
For løftere i dag har variasjonen, dybden og mengden av vektløftingsmaskiner aldri vært høyere. Så før vi kommer ned i et annet argument rundt nytten av Smith-maskinen, benforlengelse eller til og med adduktormaskiner, bør vi ta oss et øyeblikk og reflektere over den lange rekken av innovasjoner som førte oss til dette punktet.
Utvalgt bilde via @pullsh og @prof.ariana.braga på Instagram.
1. Schwarzenegger, Arnold og Bill Dobbins. Det nye leksikonet om moderne kroppsbygging. (Simon og Schuster, 1998), 97.
2. Heffernan, Conor. 'Som en rullende stein: Steinløfting i slutten av det nittende og tidlige tjuende århundre Irland.' Spiller Pasts.
3. Todd, Jan. “Styrkebyggere: en historie med vektstenger, manualer og indiske klubber.” The International Journal of the History of Sport 20.1 (2003): 65-90.
4. Bakewell, Sarah, "Illustrasjoner fra Wellcome Institute Library: Medical Gymnastics and the Cyriax Collection," Medisinsk historie 41 (1997): 487-495.
5. Ibid; Todd, Jan. Fysisk kultur og kroppen vakker: Målrettet trening i livene til amerikanske kvinner, 1800-1870 (Mercer University Press, 1998), 93.
6. Heffernan, Conor. “'Born swinging': Tom Burrows og den glemte kunsten å utholde utholdenhetsklubber.” Sport i historien(2018): 1-29.
7. Chiosso, James. The Gymnastic Polymachinon: Instruksjoner for å utføre en systematisk serie øvelser på Gymnastic & Calisthenic Polymachinon (Walton & Maberly, 1855).
8. Ibid, 9.
Ibid.
De La Peña, Carolyn Thomas. Kroppen elektrisk: hvor rare maskiner bygde den moderne amerikanske (NYU Press, 2003), 33.
Ibid, 34-37.
Ibid.
Paul, Joan. “Helsereformatorene: George Barker Windship og Bostons styrkesøkere.” Tidsskrift for sportshistorie 10.3 (1983): 41-57
Todd, Jan. ““ Styrke er helse ”: George Barker Windship og den første amerikanske vekttreningsbommen.” Jernspillhistorie 3.1 (1993): 5-6.
De La Peña, Kroppen elektrisk, 45-50.
De la Peña, Carolyn. “Dudley Allen Sargent: Helsemaskiner og den energiske mannlige kroppen.” Iron Game History 8.2 (2003): 3-19.
På Zander se mer generelt Terlouw, T. J. “Fremveksten og fallet av Zander-Institutes i Nederland rundt 1900.” Medizin, Gesellschaft, und Geschichte: Jahrbuch des Instituts fur Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung 25 (2007): 91-124.
De la Peña, “Dudley Allen Sargent.”
Brian D. Johnston, 'Et intervju med Arthur Jones'. ArthurJones Trening.
Foutch, Ellery E. Arresterende skjønnhet: Den perfeksjonistiske impulsen til Peales sommerfugler, Heades kolibrier, Blaskchas blomster og Sandows kropp (University of Pennsylvania, 2011), 171-174.
Morais, Dominic G. “Branding Iron: Eugen Sandows“ Modern ”Marketing Strategies, 1887-1925.” Journal of Sport History40.2 (2013): 193-214
MACFADDEN, Bernarr Adolphus. Muskelkraft og skjønnhet: Inneholder detaljerte instruksjoner for utvikling av det eksterne muskelsystemet til den ytterste grad av perfeksjon.[Med illustrasjoner.] (Physical Culture City, NJ; London, 1906).
Chapman, David L., Sandow the Magnificent: Eugen Sandow og begynnelsen av kroppsbygging (University of Illinois Press, 2006), 168-175.
De la Peña, “Dudley Allen Sargent.”
Mye av dette er dekket i Kent, Graeme. De sterkeste mennene på jorden: Når muskelmennene styrte showvirksomhet (Biteback Publishing, 2012).
Gaines, Charles og George Butler. Pumping iron: Kunsten og sporten i kroppsbygging (New York, NY: Simon og Schuster, 1974), 101-104.
Heffernan, Conor, 'The Lost Art of Swingbell Training.' Fysisk kulturstudie. Hoffman, Bob. Bob Hoffman's Simplified System of Barbell Training (York Barbell Company, 1941), 4-8.
Pollack, Benjamin Richard. Blir Jack LaLanne (University of Texas, Diss. 2018), 110.
Mort, Randy. “Muscle, Smoke & Mirrors, Vol. 1 (Bloomington, 2008), 242-244.
Ibid.
Ibid, 375-380.
Rao, V.K., Kroppsøving (Delhi, 2007), 243-245.
Associated Press, 'Harold Zinkin Sr., Fitness Pioneer, dør 82 år gammel.' New York Times, 26. sept., 2004.
Bill Pearl, 'Arthur Jones: An Unconventional Character', Iron Game History, Mars (2005): 17-22.
Ibid., 18.
Martin, Andrew. 'Arthur Jones, 80, Treningsmaskinoppfinner, dør.' New York Times, 30. aug., 2007
Mort, Randy. “Muscle, Smoke & Mirrors, Vol. 2 (Bloomington, 2011), 245-246.
Ibid., 420-433.
Moore, Timothy, 'The War of the Gym Machines: Muscles fanget i midten', The Washington Post, 24. mars. 1977.
Fussell, Samuel Wilson. Muskel: Bekjennelser fra en usannsynlig kroppsbygger (Open Road Media, 2015), kapittel to.
Hentges, Sarah. Kvinner og fitness i amerikansk kultur (McFarland, 2013), 225.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.