Jeg så profesjonell kroppsbygger Lee Priest sitte i en kjølekasse på matbutikken i dag. Det er off-season, så han var hans berømte klumpete, off-season selv. Merkelig nok var hans korte, rosa kropp helt naken, men jeg skjønte at det kan være noe australiere gjør for å bokstavelig talt slappe av.
Det var da jeg la merke til at, herregud, Lee Priest ikke hadde noe hode! Det var likevel ikke før jeg tok denne hodeløse Lee Priest hjem, grillet ham og bet i det enorme, saftige låret hans, at jeg skjønte at Lee Priest egentlig bare var en matbutikk kylling.
Jeg husker at kyllinger var mye mindre. Hva i helvete har skjedd med kyllinger for å få dem til å se ut som de kunne konkurrere, om enn hodeløs, i kortmannsklassen på et profesjonelt bodybuilding-show? Og hva har alt det perverse dyreholdet gjort med ernæringsinnholdet deres, om noe?
Tilbake på 1920-tallet var kyllinger for skrape til å spise og ble primært brukt til eggproduksjon, men en tid på 1940-tallet oppdaget forskere at fôr med antibiotisk snøring fikk kyllinger til å vokse.5 ganger raskere og mye større.
Så var det den forbaskede "Chicken of Tomorrow" -konkurransen i 1948, den sponset av U.S. Department of Agriculture og designet for å finne Amerikas største kylling. De fant det, ok, og at kyllingen og alle dens avkom, antibiotisk drevne avkom, resulterte i de gigantiske skapningene vi ser i dag.
Eksempel på at dagens gjennomsnittlige kylling er fire ganger større enn en kylling fra 1950-tallet. Kyllingbryst er 80% større. De gidder ikke engang å lage kyllingundertøy i S, M eller L lenger. Det er dobbelt XL eller trippel XL eller ingenting.
Selv om disse fremskrittene har gjort kylling universelt tilgjengelig og billig, har de hatt en ernæringskostnad.
Sammenlignet med en kylling fra 1940-tallet har dagens behemoter dobbelt så mye fett, omtrent en tredjedel flere kalorier og til og med en tredjedel mindre protein. Faktisk gir den moderne kyllingen mer energi fra fett enn den gjør fra protein.
Og fettet den moderne industrielle kyllingen har har blitt forferdet fordi de får mat i stedet for gress. Kyllinger er en av de få landbaserte kildene til den essensielle fettsyren DHA, men dagens typiske masseproduserte, soyaspisende kylling har mindre enn 25 mg. av tingene, sammenlignet med ca. 170 mg. i en 1980-talls kylling. Det gir kylling et forhold på 1 til 15 omega-3 til omega-6, når du helst vil se et forhold på 1 til 5 eller lavere.
Men den verste delen av Frankenchicken er hva den bærer med seg.
Dagens industrielle kylling tar et isbad i klorert vann etter at det er drept, men det dreper ikke alle bakteriene. Neppe. I 2013 testet Consumer Reports 316 pakker med kyllingbryst fra butikker over hele landet og fant at 97% av dem hadde blant annet Salmonella, Campylobacter og Enterococcus.
Husk alle antibiotikaene de matet til kyllinger? Mange bakteriestammer som lever i kyllinger utviklet immunitet mot dem. Det fikk store kyllingavlere - på oppfordring fra forbrukergrupper - til å slutte å bruke antibiotika, men det var stort sett for sent fordi superbakteriene lever videre og overføres fra generasjon til kylling.
Sjansen er at mange av disse antibiotikaresistente stammene har funnet nye hjemsøk i fordøyelsessystemet, hvor de er fornøyde med å leve til du er svekket av sykdom eller livsforhold, hvorpå de spretter og kan forårsake en massiv, antibiotikaresistent infeksjon.
For å gjøre det verre, er det bevis på at du kan overføre disse bad-boy-bakteriene til andre mennesker ved både intim og uformell kontakt.
Giant Lee-Priest kyllinger er sannsynligvis her for å bli, men det er ting du kan gjøre for å skru tilbake kyllingklokken og spise fugler som ligner mer på en tryggere, mer næringsrik, svunnen tid:
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.