Velmenende dolter legger ut memes om det hver dag, alle med samme underliggende melding: Sukker er vanedannende.
For disse menneskene er sukker deres hvithval, eller mer presist, deres granulerte, sukkerrør eller til og med turbinadohval. Hvis denne mobben hadde levd for mer enn et århundre siden, ville de ha på seg lange skjørt og bære økser og hjelpe Carrie Nation med bulldog-ansikt i kampen for å bli historiens største drapsglede ved å sprengte barer, speakeasies og brennevinflasker i kampen. mot morderalkohol.
Forskjellen er at alkohol var og er en reell avhengighet. Sukker er ikke det.
Avhengighet, som forklart av American Society of Addiction Medicine, er en “primær, kronisk sykdom med hjernebelønning, motivasjon, minne og relaterte kretser.”
Det er preget av manglende evne til konsekvent å avstå (fra gjenstand for avhengighet); svekkelse av atferdskontroll; trang, redusert anerkjennelse av betydelige problemer med ens oppførsel og mellommenneskelige forhold; og en dysfunksjonell følelsesmessig respons.
Sykluser med tilbakefall og remisjon er vanlige, og uten behandling er avhengighet progressiv og kan føre til funksjonshemming eller død.
Det er en så kompleks forstyrrelse at det er vanskelig å gjøre det rettferdig i bare et par korte avsnitt, men som kostholdsekspert Thalia Prum påpeker, vil plutselig opphør fra et virkelig vanedannende stoff ofte forårsake en helvete storm av ettervirkninger som angst, kvalme, varmt og kaldblits, diaré og søvnløshet, sammen med en haug med andre mer obskure, men forferdelig lydende bivirkninger som takykardi, dysfori, myalgi og vær så snill-la-meg-dø-ia.
Folk som blir nektet en popkake, opplever ikke disse tingene. I stedet blir de i verste fall litt peevish.
Folk sier at å spise sukker lyser opp nevrale belønningsveier, akkurat som det gjør med narkotika. Jada, men de samme banene lyser også opp fra sex, trener og spiller videospill.
Imidlertid er det handlingen med å gjøre de tingene som lyser opp hjernekretsene dine som Vegas-stripen - ikke stoffet. Derfor kan du ikke gå Sherlock Holmes ernæringsmessig på oss og si at sukker, siden det lyser opp de samme veiene som narkotika, er vanedannende.
Hvis noe har vanedannende egenskaper, betyr det at det har en egen egenskap som gjør at mottakelige mennesker faller i psykologisk, men mest kjemisk kjærlighet med det. Sukker har ingen slike iboende egenskaper.
Når alt skjegget buggerer Alan Ginsberg skrev at han "så de beste sinnene i min generasjon ødelagt av galskap, sulter hysterisk naken og drar seg gjennom negergatene ved daggry på jakt etter en sint løsning", var han sikker på at han ikke snakket. om sukker.
Videre må du ikke feile vanlig trang til sann avhengighet. Hvis du jones for noe søtt eller fett, svarer du bare på din genetiske plan.
Mennesker er hardt koblet til å kreve Dunkin 'Donuts og lignende. Mat generelt var vanskelig å få tak i i samfunn før landbruket, så vi ble programmert til å skjerpe ting som var høye i kalorier og lett absorberbare, dvs.e., fett og sukker. Men vår genetiske programmering samsvarer ikke med dagens landskap. Vi trenger ikke de tingene, selv om cravingen fortsatt er.
Så hvis du elsker en bestemt mat, eller elsker den på grunn av dens sukkerholdige søthet, er det ikke fordi du er avhengig av den; det er fordi det lyser opp belønningssenteret i hjernen din som er til overs fra dine huleboende dager.
Ja, sukker er et stort problem. Det er en ledende bidragsyter til fedme. Det kan føre til diabetes og hjerte- og leversykdom, men hvis du ikke kan hindre deg i å spise den, eller gi den medisinsk kraft som den ikke har, vel, det er på deg.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.