Op-Ed når forskning kommer kort i treningsstudioet

Redaktørens merknad: Denne artikkelen er en utgitt. Visningene som er uttrykt her og i videoen, er forfatterens og gjenspeiler ikke nødvendigvis BarBends synspunkter. Krav, påstander, meninger og sitater er utelukkende hentet av forfatteren.

I det siste har jeg mottatt mange forespørsler om å støtte anbefalingene mine med “bevis.”Jeg setter ordet i anførselstegn, fordi de vanligvis, når løftere ber om bevis, spesielt betyr formelle bevis - det vil si bevis samlet under kontrollerte eksperimenter i en akademisk setting. Det er absolutt ingenting galt med akademisk forskning: det er utrolig nyttig for å støtte hypoteser om hvordan menneskekroppen reagerer på trening.

Men det er mange problemer med å stole bare på akademisk forskning. Jeg tok opp dette spørsmålet litt i en tidligere artikkel og video her på BarBend, så jeg vil ikke repetere det for mye. Jeg vil imidlertid tilby en kort oppsummering av fallgruvene mellom kontrollerte eksperimenter og faktisk trening i grøften:

Potensielle fallgruver i kontrollert forskning

• Eksperimenter blir sjelden utført med høyt trente deltakere, og kan derfor ikke brukes for høyt trente idrettsutøvere.
• Etter min mening er individuell varians en så viktig faktor i treningsresultatene at selv om et eksperiments utvalg er en indikasjon på den større befolkningen, kan det hende det ikke gjelder for deg som individ.
• Akademikere står ofte overfor interessekonflikter i publiseringsprosessen, noe som uansett kan føre til konklusjoner som ikke nødvendigvis støttes av bevis.

Det er en annen grunn til at jeg ikke liker en overdreven tillit til akademisk forskning, og at årsaken tar for seg forskjellen mellom stilltiende og formell kunnskap. Formell kunnskap er det vi har adressert så langt: det er informasjon som har blitt studert, skrevet ned og brukt i en rekke innstillinger.

Stilltiende kunnskap er ikke helt motsatt av formell kunnskap. Faktisk støttes taus kunnskap vanligvis av bevis akkurat som formell kunnskap. Stilltiende kunnskap blir vanligvis også gjennomgått av toppeksperter. Imidlertid skjer ikke noe av dette i en strengt kontrollert, akademisk setting. Det er fordi stilltiende kunnskap egentlig ikke kan skrives ned eller forklares, selv ikke av ekspertene. I stedet kommuniseres det primært gjennom observasjon og praksis.

Her er et eksempel på stilltiende kunnskap: la oss si at du er en styrketrener, og at du har sett en av idrettsutøverne dine knebøy. Det er noe med teknikken hans (kanskje han lener seg for mye fremover, men bruker fremdeles en passende mengde hoftestasjon og ikke utfører en "squat-morning"). Du kan ikke sette et navn eller en merkelapp på teknikkfeilen, men du kan fortelle - bare ved å se på bevegelsesmønsteret - at denne individuelle idrettsutøveren trenger å begrense holdningen litt og fokusere mer på fremover kneforskyvning. Det er ingen studie som støtter den anbefalingen. I stedet bruker du din stilltiende kunnskap og erfaring fra treningen din som trener for å løse problemet.

Nå, husk at taus kunnskap kan bastardiseres like lett som formell kunnskap (kanskje lettere). Jeg sier ikke å ta alt du hører fra en toppidrettsutøver eller trener eller internettguruer til pålydende.Faktisk, det er en forferdelig, forferdelig, forferdelig idé.

Jeg sier at hvis du bruker timer, til og med dager, på jakt etter vitenskapelig bevis som vil hjelpe deg med å lage det perfekte programmet; eller hvis du blindt holder fast ved bevisene du finner; eller hvis du bare ignorerer argumenter for mangel på formelle bevis: du må stoppe. I stedet vil jeg foreslå at du følger disse trinnene.

Fire trinn for å bruke akademisk forskning på riktig måte

1. Slutt å besette

Alvor. Igjen, hvis du alltid er på jakt etter utklipp av akademisk forskning for å rettferdiggjøre hver eneste ting du gjør i treningsstudioet, må du stoppe. For det første er det bortkastet tid og energi. Men enda viktigere, hvis du baserer alle avgjørelsene dine på akademisk forskning, vil du sette deg opp for å mislykkes - eller i det minste for suboptimale resultater.

Det er rett og slett for mye verdi i stilltiende styrke og kondisjonskunnskap til å ignorere det helt.

2. Lage en liste

Sett deg ned med treningsjournalen din (du beholder en treningsdagbok, Ikke sant?). Gå gjennom det - nøye - og velg dine tre absolutt beste treningssykluser.

Lag en liste over vanlige faktorer blant disse treningssyklusene. Du kan være oppmerksom på bevegelsesvalg, lasting av parametere og til og med viktige livshendelser utenfor treningsstudioet.

3. Sjekk det to ganger

Etter at du har laget listen, legg den til side i noen dager for å la tankene dine rydde. Gå deretter gjennom det, og prøv denne gangen å identifisere hvilke av "suksessfaktorene" du fremdeles bruker i din nåværende trening. Hvis du har droppet noen av dem, spør deg selv hvorfor du kan ha avviket fra en metode som fungerte!

4. Iterere og eksperimentere

Nå som du kjenner til suksessfaktorene dine og hvordan de passer inn i skjemaet for dine nåværende treningsmetoder, kan du prøve å identifisere nye metoder som kan forbedre treningen din ytterligere. Hvis du for eksempel fant ut at alle treningssyklusene dine involverer knebøy i sikkerhetsstangen, kan du brainstorme andre bevegelser som deler elementer til felles med sikkerhetsstangen.

Bruke forskningen ..

Det er her akademiske studier kan være verdifulle. La oss si at du har funnet ut at alle dine vellykkede treningssykluser involverer tradisjonelle periodiseringsblokker (hypertrofi, styrke osv.), men du har kjedet deg med den metoden.

Det kan være en god tid å undersøke daglig bølgende periodisering, og bruke forskningen til å utvikle en plan for overgang fra "tradisjonell" blokkperiodisering til DUP.

Feature image fra @phdeadlift Instagram-siden.