Redaksjonens merknad: Katie Rose Hejtmanek, Ph.D. er en kulturantropolog som forsker på kulturen til styrkesport i USA. Dette er den andre av en grundig serie som introduserer leserne til hennes forskning og foreløpige funn. Alle observasjoner og data kommer fra hennes egen forskning. Du kan lese hennes første artikkel her.
Hvis du er en fan av styrkesport og ønsker å se på veksten fra et kulturelt, antropologisk og / eller analytisk perspektiv, anbefaler vi denne serien på det sterkeste. Artiklene går grundig inn på Dr. Hejtmaneks arbeid, og de er vel verdt tiden din.
Vi tenker ofte at eventyr bare er gamle historier, om prinsesser og prinser og en lykkelig evighet. Imidlertid er de viktige elementer i kulturen. Eventyr er måter vi deler moralske koder på med barn, hvordan vi lærer barn hva som er rett og galt, hva som er godt og ondt. Men eventyr er ikke de eneste kulturhistoriene eller moralske fortellingene vi forteller hverandre og oss selv.
Tenk på historiene familien din forteller, arven fra universiteter eller advarsler om bruk av Twitter. Dette er opprinnelseshistoriene våre, de kollektive historiene våre. Når jeg forklarer dette til elevene mine, hører jeg nesten alltid: “Åh, som bootstrap-historien?”Ja. I amerikansk kultur lærer vi at hvis vi jobber hardt, kan vi bevege oss opp i verden, kan vi endre vår sosiale status - vi må bare trekke oss opp fra bootstraps.
Dette er den amerikanske drømmen. Individuell innsats, fortjeneste og ansvar er eksplisitte amerikanske kulturelle verdier, og de former måten vi ser på oss selv, andre og verden. Til tross for nylig økonomisk uro, forteller vi fremdeles historier om individuell innsats, fortjeneste og ansvar som årsaken til prestasjon eller fiasko. Selv om denne historien ikke er sant, er den fortsatt en av de mest dominerende amerikanske historiene.
Disse kulturhistoriene vi forteller oss selv, gir de moralske kodene vi organiserer livene våre etter. I mitt stykke Antropologi 101 forklarte jeg at kulturantropologer studerer to forskjellige aspekter av kultur - det implisitte og eksplisitte. Her vil jeg snakke mer inngående om disse, gjennom historiene vi forteller oss selv og andre om hvem vi er, og hvordan vi kan være et godt menneske.
Spesielt undersøker jeg historien om CrossFit. Først vil jeg bruke den offisielle historien om selskapet som er oppført på deres hjemmeside. Så ser jeg på hvordan denne CrossFit-historien blir brukt i en lokal boks i Brooklyn, og hvordan en CrossFit-trener brukte denne historien til god bruk i en gratis prøveklasse, og nesten siterte den direkte. Deltakerne i klassen reagerer på denne historien på en rekke måter. Jeg avslutter med hvorfor jeg tror offisielle historier og lokalt engasjement med dem har betydning for selve CrossFit, spesielt på måtene vi knytter helse til vår moral ved å bli med i bokser eller kjøpe medlemskap i et forsøk på å oppnå god personlighet.
I følge CrossFit-nettstedet, spesielt siden “Hva er CrossFit?”Dette er historien du leste (utdrag):
CrossFit er et treningsregime utviklet av Greg Glassman i flere tiår. Glassman, CrossFits grunnlegger og administrerende direktør, var den første personen i historien som definerte kondisjon på en meningsfull, målbar måte: økt arbeidskapasitet på tvers av brede tids- og modaldomener. Deretter opprettet han et program spesielt utviklet for å forbedre kondisjon og helse.
CrossFit er konstant varierte funksjonelle bevegelser utført med relativt høy intensitet...
Samfunnet som spontant oppstår når folk gjør disse treningsøktene sammen, er en nøkkelkomponent i hvorfor CrossFit er så effektiv .. . Å utnytte det naturlige kameratskapet, konkurransen og moroa i sport eller spill gir en intensitet som ikke kan matches med andre måter.
CrossFit-programmet er drevet av data. Ved å bruke tavler som resultattavler, holde nøyaktige poeng og poster, kjøre en klokke og presist definere regler og standarder for ytelse, motiverer vi ikke bare enestående resultater, men utleder både relative og absolutte beregninger ved hver trening...
For en flott historie! Som alle gode historier lærer vi om helten, Greg Glassman, og hva som gjør eventyret til CrossFit unikt. Det som gjør CrossFit unikt i henhold til denne historien, er fokuset på funksjonell bevegelse, å bygge et fellesskap, å være datadrevet og oppmerksomhet til generell kondisjon eller å spesialisere seg i å ikke spesialisere. Selv om en "The End" kan stemples til slutten av dette sitatet, slutter ikke denne typen historier egentlig. Tenk på det: Hva gjør vi med historier? Vi lar dem påvirke oss, vi forteller dem til andre, og vi håper de påvirker dem.
Det er den virkelige funksjonen til en kulturhistorie, hvordan den fungerer i verden, hvordan vi tror den, og hvordan vi lar den forme livene våre. Har du med andre ord hørt denne CrossFit-historien? Har du fortalt denne historien?
Lørdag ved middagstid satt jeg i hjørnet av en CrossFit-boks i Brooklyn. Bevæpnet med penn og pute, antropologens verktøy fra gamle skolen, Jeg var klar til å ta notater om den gratis prøveklassen jeg observerte. Etter en kort oppvarming av jumping jacks, lunges og fjellklatrere, samlet Scott *, treneren, de syv deltakerne for å sitte foran ham. Han ønsket å snakke i «5-7 minutter.”
Hva er CrossFit? Det er generell kondisjon, det er styrke og kondisjonering. Vi er ikke profesjonelle idrettsutøvere, så vi trenger ikke å spesialisere oss. Her er målet vårt styrke og kondisjonering, slik at det å leve livet blir lettere.
Ørene mine gleder seg over det som høres ut som en opprinnelseshistorie, den “offisielle” historien til CrossFit.
Scott fortsatte i godt over sine uttalte 5-7 minutter, men som alle vet, blir historier noen ganger høye. Scott snakket om de forskjellige elementene i CrossFit, inkludert vektløfting og gymnastikk. Han delte historien om Tabata, en form for høyintensitetstrening som ble brukt av, ifølge Scott, det japanske skøytelaget. Scott sier: “Folk har vanskelig for å tro på dette, men forskningen som sammenligner 4 minutter vs. 40 minutter, 6 dager i uken, i 6 uker, var 4-minutters øvelsen bedre enn 40.”Jeg lyttet og tok notater mens Scott fortsatte, og tok et øyeblikk på å bruke CrossFit-historien til livet til menneskene som tok timen. “Hvor mange av dere har skadet dere selv ved å løpe?”Fire av de syv sittende deltakerne løftet hendene. "Løping har den høyeste skadefrekvensen i alle idretter, 80%. Hvor funksjonell kjører på tredemølle?”
Nervøs latter brøt ut blant de sittende klassekameratene.
“Løpere,” fortsetter Scott, “er bare flinke til å løpe. CrossFit ser på kondisjon som en utvidelse av helsen, og hvis du er her for helsen din, bør du bli bedre på alt. CrossFit spesialiserer seg ikke på noe, vi er gode på alt.”
Litt senere i økten sier Scott: “Den andre grunnen til at du bør gjøre CrossFit er for samfunnet, det er det som holder folk her. Vi har fantastiske mennesker, men vi har ingen egoer. Og vi gjør mange morsomme ting også som happy hour, filmkvelder, hvorfor ikke? Vi vil at alle skal føle seg komfortable her.”Tre av de unge kvinnene som kom sammen, så på hverandre og fniste. Noen få andre deltakere nikket på hodet. Fellesskapselementet i opprinnelseshistorien slo hjem for noen av deltakerne.
Scott ber deretter utøverne om å ta kettlebells og forklarer treningen for klassen. Deretter starter han klokken og spillelisten. Da deltakerne fullførte de ti minuttene med kettlebell-svinger, knebøy og sit ups og Katy Perry sang om California Girls, gikk Scott rundt og snakket: ”Du vil presse dere hit fordi det er en klasse, en gruppe. De vil presse deg.”
På slutten av den 90 minutter lange introduksjonsøkten ble fem av de syv med i boksen.
Som en antropolog som gikk inn i dette treningsstudioet, er jeg interessert i hvordan opprinnelseshistorien til CrossFit ble fortalt til folket som tok introduksjonskurset, og hvordan det fungerte i deres liv. Vi ser hvordan Scott snakker om funksjonell bevegelse, ikke-spesialisering som spesialisering av CrossFit, samfunnets rolle, bruk av data for å støtte CrossFit som en aktivitet, og viktigheten av generell helse og kondisjon. I sin lokale Brooklyn CrossFit-boks er Scott bard Homer, og CrossFit-historien hans Iliade. Alle nøkkelelementene i historien er der, og det er en veldig god historie.**
Vi ser også hvordan det “fungerte” i livene til folket som tok gratisklassen, hvorfor jeg tror så mange ble med. Jeg tror det fungerte på et par måter: 1) ved å mobilisere moralske rammer for helse, og 2) å knytte aktiviteten til et fellesskap og relasjoner.
For det første er det viktig at jeg la merke til "nervøs latter" da Scott snakket om skadefrekvensen ved løping og mangel på funksjonalitet på tredemøller. Nervøs latter er et tegn på at folk er flau eller skammer seg. Forlegenhet og skam er knyttet til moralske rammer for oss selv: er vi gode mennesker, gjør vi det rette, i dette tilfellet, jobber vi riktig, tar vi vare på oss selv riktig? Få mennesker liker å bli fortalt at de gjør noe galt selv om det gjelder kondisjon. Minst fire av de syv klassedeltakerne hadde vært ute for å utføre ikke-funksjonell bevegelse. Scott og CrossFit er der for å redde dem fra denne tragedien ved å tilby dem en måte å bli “gode på alt.”
En av måtene CrossFit fungerer på, som hevdet ovenfor, er at den bruker "data" for å vise folk at det de tidligere har gjort for å være i form er galt, eller i det minste ikke målbart. Scott bruker historien om Tabata og den japanske forskningen om høyintensiv trening i forhold til lengre kardiovaskulær trening som "data" for å komme med sitt argument for CrossFits suksess. Han bruker også prosentandelen idrettsutøvere som er skadet under løping som data for å vise at det deltakerne potensielt skadet dem.
Ingen ba Scott om å sitere kildene sine for disse tallene og påstandene. Snarere syntes individene som deltok i den gratis klassen å tro disse dataene basert på den nervøse latteren som ble vist da de datastøttede åpenbaringene ble gjort. Og som oftest vil folk vite hvordan de kan rette opp feil, som jeg nevnte tidligere, å ta individuelt ansvar er et amerikansk kulturideal. CrossFit er det riktige svaret. Hvis folk virkelig er "her for helsen" som Scott sier, bør de slutte å gjøre det som er galt, og gjøre det som er riktig, bli med i boksen.
Scott avslører for disse idrettsutøverne at deres moral-fitness-kompass er av. Men heldigvis er han der for å hjelpe dem med å kalibrere det. Alt de trenger å gjøre er å bli med i boksen.
For det andre illustrerer fnisingen og hodetikkene at folk er enige i fellesskapsaspektet til CrossFit. I motsetning til nervøs latter og forlegenhet, hoder nikker betyr at det er enighet om en moralsk kode. Ja, fellesskap er viktig, ja, det hjelper med kondisjon, ja, jeg er en fantastisk person, ja, jeg vil presse meg mer som en del av en klasse, og nei, jeg liker ikke å trene med “egoer.”Disse aspektene av historien er i synkronisering med de innvietes moralske kompass, slik det fremgår av hodet som nikker og fniser. Alle er enige om at fellesskap er viktig, og de innviede kan være en del av dette fellesskapet; alt de trenger å gjøre er å bli med i boksen.
Fem av de sju ble med. Omtrent sytti prosent av prøveklassen bestemte seg for å bli med i boksen. Tilsynelatende traff CrossFit-historien, og nå kan fem til telle seg blant de mange som søker funksjonell form gjennom samfunnet, gode mennesker som tar vare på helsen sin på riktig måte.
Historier betyr noe i livene våre, slik vi deler familiens historie, våre kulturelle idealer og "drømmer" og i treningsverdenen. Jeg fokuserte her på CrossFit, men denne analysen kan brukes på andre styrke-, kondisjons- og atletiske aktiviteter. Som kulturantropolog synes jeg denne delen av sportsaktiviteter er like viktig som alle andre (for eksempel skadefrekvenser). Hvorfor? Fordi historier knytter sportslige aktiviteter til moral, og moralhistorier er hvordan vi vet hvordan vi skal være gode mennesker, det viktigste kulturelle idealet.
Sport er ikke bare rekreasjon, spill eller lek; de er viktige portaler for å forstå kulturelle rammer for rett og galt. Derfor er det ikke overraskende at da en kulturantropolog gikk inn i et treningsstudio, hørte hun en opprinnelseshistorie og en moralhistorie.
* Scott er ikke hans virkelige navn. Alle navn er pseudonymer for konfidensialitet.
** Jeg er ikke sikker på hvor Scott fikk "dataene", men faktakontroll er ikke en del av analysen min. Poenget er at han brukte data for å komme med argumentet.
Redaktørens merknad: Denne artikkelen er en op-ed. Synspunktene som er uttrykt her er forfatterne og gjenspeiler ikke nødvendigvis BarBends synspunkter. Krav, påstander, meninger og sitater er utelukkende hentet av forfatteren.
Bilder med tillatelse fra Siem Photography.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.