Selv om det ikke finnes noen obligatoriske øvelser for traineer, er det lite som nekter populariteten til bakre knebøy, markløft og benkpress blant løftere på alle måter. Etter å ha tidligere dekket de sistnevnte øvelsene, virket tiden riktig for å diskutere historien til bakre knebøy. Sitat av mange som den ultimate massebyggeren, er baksiden av knebøyens historie kort, men likevel imponerende. Fra sin massepopularisering på 1920- og 30-tallet til de tusen pund knebøyene på 1980-tallet, har knebøyentusiaster brukt øvelsen på en rekke måter.
Motivasjonene for denne artikkelen er to enkle, men vanskelige spørsmål. Hvem oppfant bakre knebøy og hvordan ble det så populært? Svarene bringer oss over flere stater og flere århundrer.
[Ikke gå glipp av dødløftens historie og benkpressens historie!]
Skarpe observatører har lagt merke til det faktum at barn er hyppige og entusiastiske krigere, så på en måte oppfinner alle utilsiktet knebøyet i sitt utviklingsstadium. Et mer aktuelt spørsmål ville være hvem som først brukte knebøyen til helsepraksis?
Her kan vi gå en av to ruter. Først kan vi se mot grunnlaget for knebøy i yoga, kjent som Malasana. Eller vi kan prøve å spore økningen av huk i helseformål i overveiende vestlige medisinske tekster. Jeg har bestemt meg for å gå den sistnevnte ruten på grunn av det faktum at Malasana-stillingen har en tendens til å være et statisk grep og ofte er forbundet med høyere idealer om åndelig opplysning.
Videre, selv om noen individer har sporet bruken av huk for helsemessige formål til den førklassiske æra, vil vi i dette stykket nøye oss med begynte etterforskningen på begynnelsen av det nittende århundre, en tid som generelt var enige om å ha ansporet den moderne interessen for helse og kondisjon.
Selv om det ville være dumt å kreditere en mann for oppfinnelsen av knebøyen, har en tankegang sitert den preussiske gymnastlæreren, Friedrich Ludwig Jahn, som en av de tidligere fortalerne for øvelsen. Åpne sine første gymnastikkakademier på 1810-tallet og kom til stor berømmelse på 1820-tallet, kombinerte Jahns institusjoner nasjonalistisk glød med kraftig trening i et forsøk på å skape en formidabel hær for moderlandet.
[Les om Jahns involvering i kettlebellens overraskende historie her.]
Noen har kreditert Jahns system med inkluderingen av en knebøyningsøvelse (1), men dette er ganske vanskelig å underbygge. En mer sannsynlig historie dreier seg om Phokion Heinrich Clias, som kort trente britiske militære tropper på 1820-tallet. Med henvisning til Jahn som en av hans inspirasjoner, ble Clias samtalen om London før en skade kuttet ned hans militære karriere. Da han reiste til Frankrike på 1830-tallet, holdt Clias gymnastikktimer for menn og kvinner, og til og med ga ut en treningshåndbok for kvinner på dette tidspunktet. Som beskrevet av Todd, inkluderte håndboken knebøyninger og enbente knebøy (2). En samtid av Clias, en Mr. Beaujeu i Irland inkluderte også knebøyninger i hans diett (3). Selv om vi ikke kan si hvem som oppfant øvelsen, kan vi si at den ble brukt i en rekke land på dette tidspunktet.
Fra midten av århundre og utover, hadde knebøy eller "knebøyninger", som de var mer populært kjent, begynt å infiltrere selv medisinsk yrke. Skriver på en rekke leg- og medisinske behandlinger i Amerika, bemerket Whorton populariteten til knebøyninger som behandling for forstoppelse(4). Alle som noen gang har hukket med magesyke, ville kanskje bevitne denne behandlingen, selv om det er en annen dags historie.
På samme måte bemerket Cunningham at fremtredende knebøyninger i trenings- og helsehåndbøker for kvinner (5). Spesielt knebøyningen i det nittende århundre er et viktig poeng å se på. Tidligere kontoer har sporet knebøyet til begynnelsen av 1890-tallet med fremveksten av fysisk kultur. Som vi har sett, er virkeligheten litt mer kompleks. Det motstandsdyktige brakte fysiske kultivere huk på et nytt nivå av interesse.
[Les mer: Er å være sterk lav klasse? Et historikerperspektiv.]
https: // www.instagram.com / p / BhEg-3inT2v
Mens 'fysisk kultur' som en setning i stor grad har forlatt den vestlige folkespråket, gjennomsyrer interessene til fysisk kultur fortsatt våre liv. Opprinnelsen på slutten av det nittende århundre, kan den fysiske kulturbevegelsen forstås som forløperen til vår moderne interesse for vektløfting, slanking og tvilsomme helsetrender. Fysiske kulturer som Eugen Sandow og Bernarr MacFadden har fått æren for å ha startet de første kroppsbyggingskonkurransene, mens andre som Herman Goerner eller Louis Cyr har blitt sitert som tidlige kraftløftere eller profesjonelle sterke menn.
Det burde ikke komme som noen overraskelse at menn og kvinner i den tidlige fysiske kulturbevegelsen, det vil si 1890- til 1910-årene, var innflytelsesrike i promulgeringen av ryggknebøyet, om enn med to signifikante forskjeller. I motsetning til moderne traineer ble fysiske kulturer oppfordret til å bruke lette manualer i stedet for tunge vektstenger. Sammen med dette ble mosjonister bedt om å sitte på huk på tippene, i motsetning til å hakke flate ben. Slike råd ble funnet i opplæringshåndbøkene til blant andre Louis Attilla, Eugen Sandow og Bernarr MacFadden.
Årsaken til dette var enkel. I første omgang var tilgang til tyngre vekter utrolig sjelden. De fleste traineer måtte nøye seg med manualer som veide alt fra to til ti pund. Huk på tippy-tærne økte oppmerksomheten på lårmusklene og gjorde disse lette vektene utfordrende. Det var først med en endring i materiale og fantasi at dagens knebøy ble en realitet.
Populariteten til å hakke på føttene på tærne skal ikke undervurderes. Da Milo Barbell-selskapet begynte å selge vektstenger til den amerikanske offentligheten på begynnelsen av 1900-tallet, fortalte de også denne metoden. I motsetning til Sandows råd, anbefalte de å bruke en vektstang over ryggen og ikke en manual i hver hånd. Skiftet mot det moderne ryggknebet begynte å vike.
Det var fortsatt ett problem: knebøystativ som konsept var ennå ikke realisert. Selv om det fantes et ønske om å løfte tyngre vekter, var det vanskelig å forestille seg hvordan slike vekter kunne plasseres over øvre del av ryggen. Skriv inn Henry 'Milo' Steinborn.
Da han kom til Amerika i perioden etter 1. verdenskrig, hadde Steinborn med seg kjærligheten til tunge løft og et øye for forfremmelse. Fra og med en lastet vektstang løftet Steinborn den ene enden av stangen i luften før han raskt lastet seg under stangen. Etter en rask balansegang ville stangen være perfekt fordelt over ryggen hans med Steinborn på huk under den. Var det pent? Nei. Var det effektivt? Jake Bolys artikkel om Milo hadde tittelen 'Milo Steinborn er grunnen til at vi knebøy slik vi gjør i dag'. Det burde svare på det andre spørsmålet.
Årsaken til at Milos knebøy var så innflytelsesrik var todelt. I første omgang det åpnet for tyngre pund i heisen, et poeng høyt verdsatt av Sig Klein som Milo underviste i denne løftet. For det andre satte Milos sterke kroppsbygg og bemerkelsesverdig avrundede atletikk en stopper for frykten for at tungt huk kan være farlig eller gjøre en løfter muskelbundet. Milo har kanskje ikke oppfunnet denne teknikken, men hans handlinger populariserte den sterkt.
Med tung rygg på huk nå en mulighet, bortkastet løftere lite tid. Selv om lette vektstenger og tippy toe squats skulle brukes langt over midten av århundret, skjedde det en forandring. Menn som Mark Berry og Peary Rader begynte å eksperimentere med tunge repetisjoner, tunge knebøy, for å legge til størst mulig vekt i sine så skjøre rammer. Etter hvert bosatte seg seg på 20 rep repats, hevdet Berry og Rader bemerkelsesverdige transformasjoner på programmet. Rader er innflytelsesrik Ironman Magazine ble satt til å bruke for å spre evangeliet mens Berrys gjorde det samme i Styrke Magazine.
Selv om de ikke direkte sitert som oppfinner knebøystativet, har flere kroppsbyggende kronikere, inkludert Randy Roach, lagt merke til Berrys rolle i utviklingen av knebøyet som stammer fra hans entusiasme for 20 rep repats (6). Andre, som Todd, har bemerket viktigheten av Joseph Curtis Hises antatte 29 pund vektøkning fra Berrys programmer som katalysator bak knebøyens og stativens popularitet (7).
På 1940-tallet hadde bakre knebøy, trent flatbenet og ikke på tippete tær, blitt en hjørnestein i kroppsbyggings- og vektløftingsprogrammer. Tjue rep repatprogrammer var vanlig med advokater som John Grimek ved roret (8). Vektstangprodusenter som Bob Hoffman og senere Joe Weider lagde knebøy og fremmet inkluderingen av tungt huk i treningsøktene til traineer på alle nivåer av erfaring. Det var på midten av århundret at bakre knebøy tok tak i jernsamfunnet. Dette var for å bringe et vell av endringer, ikke alle velkomne.
På 1960-tallet endret to nye utviklinger løpet av bakre knebøy i de neste tiårene. Styrkeløft som en formalisert konkurransesport ble til i 1964. Med et utløp for tungt huk, var veien asfaltert for menn å skyve ryggen til sitt høyeste punkt. Kulminasjonen av dette var kanskje Lee Morans tusen pund tilbake knebøy i 1984. Mens mange siden har hektet tusen pund, var Moran den første til å bryte den fysiske og fysiologiske referansen.
Hvis styrkeløft var en kjærkommen utvikling, publiserte eksperimentene til Texas-forskeren Dr. Karl Klein på 1960-tallet var absolutt ikke det. Studerer kneløsheten til 128 vektløftere som regelmessig huk under parallell og 360 studenter som huk før eller til parallell, Klein konkluderte med at vanlige, fulle knebøy (ofte kalt “ass to grass” eller ATG) var skadelige for kneleddet.
Først publisert i 1961 og hentet av Sports Illustrated året etter rystet Kleins konklusjoner styrken og kondisjoneringssamfunnet (9). Bakre knebøy, den tidligere ubestridte kongen av underkroppsutvikling, var potensielt skadelig. Så forbannende var Kleins funn at Terry Todd i 1984 bemerket utbredelsen av Kleins mening blant de store delene av løftesamfunnet (10). Heck, selv i dag, opplever mange mennesker fortsatt dette synet til tross for de overveldende bevisene mot det.
Til tross for den ofte høylytte kritikken mot Kleins undersøkelse, innledet hans funn populariteten til å hakke til parallell fra 1960-tallet og utover. Mens kroppsbyggere fra "Golden Age" av sporten på 1960- og 70-tallet som Arnold Schwarzenegger, Frank Zane og senere Tom Platz fortsatte å knebøye langt under parallell, hadde en presedens blitt satt av Kleins funn. Selv i dag, hvis du ber noen om å utføre en bakre knebøy, får du en rekke former, fra den beryktede kvartkvisteren til den hvelvede rumpa til gressveteranen.
[Les mer: Hvorfor og når halvt knebøy faktisk kan være nyttig.]
Hva skjedde med å huk på tippene dine, fornemmer jeg at du spør? Det gikk uten tvil aldri bort, bare endret seg. Fordelen med å hakke på tippete tær i motsetning til flatbein er at du kan overbelaste firhjulene og minimere involveringen av gluten og hamstrings. I tillegg kan det hjelpe med spørsmål om fleksibilitet, eller mangel på det.
Det eneste problemet var at tunge knebøy på tippene er en oppskrift på katastrofe. For å kompensere begynte løftere fra 1970-tallet og fremover å knebøy med enten en 2 x 4 eller plater under hælene. Å heve hælene tillot løftere å etterligne effekten av huk på tippene og løfte tunge vekter. Slik metode ble brukt ganske kjent av Arnold Schwarzenegger og promotert av forfattere som Bradley J. Steiner. Olympiske vektløftere kom også på banen. Fra 1970-tallet og utover, ledet i Amerika av Tony Kono, Olympiske vektløftere begynte å bruke større hæler i løfteskoene. Skoene ble snart populære blant det generelle vektløftingssamfunnet, noe som betyr at en stor andel av oss regelmessig hyller tradisjonen med tippy-toe squats på bendagen.
Mens huk i seg selv er en naturlig bevegelse for mennesker, er det å hakke med en vektstang på ryggen et relativt nytt fenomen. Back squats ble populært på 1920- og 30-tallet, og er en av de mest varierte, men likevel effektive øvelsene som er tilgjengelige for traineer. Selv om denne artikkelen vevd mellom tippy toe og flat footed back squats, kan trainees i dag velge mellom smale, vanlige og sumo-holdninger. De kan velge mellom sikkerhet, nuller og hack knebøy. De kan løfte lette, moderate eller tunge vekter. Huk kan være en naturlig bevegelse, men treningsstudenter har hevet det til en kunstform.
Utvalgt bilde via Bodybuilding.com på YouTube.
1. Herold, J. C. (1963) The Age of Napoleon. American Heritage Library: New York, USA.
2. Todd, J. (1992) Det klassiske idealet og dets innvirkning på søket etter passende trening: 1774-1830. Iron Game History, Vol. 2 Nei. 4.
3. Todd, J. (1998) Fysisk kultur og kroppen vakker: målrettet trening i livet til amerikanske kvinner 1800-1875. Mercer University Press: Georgia, USA.
4. Whorton, J. C. (2000) Indre hygiene: forstoppelse og jakten på helse i det moderne samfunn. Oxford University Press: New York.
5. Cunningham, P. EN. (2003) Reforming Women's Fashion, 1850-1920: Politics, Health, and Art. Kent State University Press: Ohio, USA.
6. Roach, R. (2008) Muskel, røyk og speil. Volum 1. Forfatterhus: Indiana, USA.
7. Todd, T. (1984) Historisk mening: Karl Klein and the Squat. Strength & Conditioning Journal, Vol. 6 Nei. 3.
8. Rader, P. (1967) IronMan, Vol. 26, Nei. 3.
9. Underwood, K. (1962) Kneet er ikke for bøying. Sports Illustrated, 12. mars.
10. Terry, T. Historisk mening: Karl Klein and the Squat. Strength & Conditioning Journal: juni 1984 - bind 6 - utgave 3 - ppg 26-31
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.