Sir William Osler, grunnleggeren av moderne medisin, bemerket en gang at «Jo større uvitenhet, jo større er dogmatismen.”
Det er ganske ironisk at medisinfeltet er så uvitende og så dogmatisk når det gjelder trening og ernæring. Det er ikke vanskelig å se hvor det kommer fra. Stolthet. Hubris til og med.
Medisin er et av de mest krevende feltene i verden. Etter åtte år på college og medisinstudier tar jeg min hippokratiske ed om et par uker. Og så har jeg fortsatt 6 år med bostedstrening foran meg. Noen av klassekameratene mine har enda mer. Det er mye tid, mye studier og mye innsats.
Og ansvaret? Hver dag tar vi beslutninger om liv eller død. Hver gang vi undersøker en pasient, har vi sjansen til å plukke opp eller gå glipp av et tegn eller symptom på en sykdom som kan ta pasientens liv eller forårsake uopprettelig helseskade. Vi er blant de beste og lyseste, de høyest utdannede og mest innflytelsesrike menneskene i verden. Hard ikke å la det gå i hodet på deg.
Medisin handler til syvende og sist om autoritet og kunnskap. Vi vet mer om menneskekroppen i helse og sykdom, og har mer ansvar for det enn noen andre.
Kontraster dette med vitenskapen, som til syvende og sist handler om uvitenhet. Vitenskap beveger seg fremover når vi ser på hva vi ikke gjør det vet, og prøv å finne ut av det.
Det er unødvendig å si at å finne uvitenhet er en av de viktigste leksjonene en forsker kan lære. Faktisk kan man si at det er den eneste plikten til en forsker. Leger lærer mye om hva vitenskapen har avslørt om menneskekroppen. Men de er ikke opplært til å være forskere, eller til å tenke som dem. En lege vet hva han eller hun vet, og det er slutten på det.
Legene har mange meninger om kosthold og trening. Vekt trening er ikke sunt. Vekt trening gjør vondt i hjertet ditt. Du vil ødelegge leddene dine. Knebøy er dårlig for knærne. Markløft er dårlig for ryggen. Du bør bare gjøre lette og høye reps. Du er for tung og vil dø av hjertesykdom og diabetes med mindre du går ned i vekt. Du ødelegger nyrene dine med alt proteinet. Kreatin er dårlig for deg. Den eneste øvelsen du trenger er kardio.
Jeg kunne fortsette i flere dager. De fleste av oss har hørt det. Mange av oss følger ikke for mye oppmerksomhet. Noen av oss gjør det, og endrer måten vi trener på. Og nesten alle av oss lurer på hvor sanne disse tingene er, hvis vi virkelig ødelegger kroppene våre i jakten på styrke og fysisk perfeksjon. Det virkelige spørsmålet er hvor mye oppmerksomhet vi skal ta hensyn til disse ekspertene?
Som jeg sa, medisinsk utdannelse er ekstremt intens, og ekstremt bred. Det må være. Når det er sagt, er det mye det gjør ikke det dekke. Vi lærer atomstrukturen til hver aminosyre (de fleste av oss glemmer umiddelbart alt dette etter biokjemifinalen). Vi lærer ligningene for kardiovaskulær fysiologi. Vi lærer grenene til hver nerve, opprinnelsen og festet til hver muskel i menneskekroppen.
Men vi ikke gjør det lære det grunnleggende om sunn ernæring. Vi lærer ikke om kardiovaskulære og muskuloskeletale tilpasninger og svar på trening. Vi lærer ikke om hvordan insulin letter bruken av protein og kreatin.
Vi lærer ikke engang hva alle disse musklene i kroppen faktisk er gjøre. Vi lærer ikke om forskjellen mellom myofibrillær og sarkoplasmatisk hypertrofi. Eller treningseffekten av høye versus lave reps.
Pokker, de fleste leger er ikke engang klar over konsept av High Intensity Interval Training, enn si hvor mye mer effektivt det er enn steady-state cardio.
Og likevel tror leger at deres meninger om å spise riktig og trene faktisk saken. Jeg vet ærlig talt ikke om jeg skal le eller gråte over det. Alle disse årene på skolen, og alt jeg vet om trening og ernæring Jeg måtte lære meg selv. Mye av det kommer fra akkurat her på T Nation. Og de fleste av kollegene mine ser ikke hvorfor jeg gjør så mye om det. Det er ingenting annet å kalle det enn patetisk.
Det jeg håper å gjøre i denne artikkelen, og muligens fremtidige, er å håndtere noen av disse problemene der leger har alt galt; noen ganger på grunn av feltets uvitenhet om fysiologi og ernæring, og noen ganger fordi de ikke forstår grensene for sin egen kunnskap.
Følgende er bare noen få eksempler på ting de har fått feil.
De fleste gutta på dette nettstedet er 'overvektige' eller til og med 'overvektige' i følge BMI. Det er mange dramatiske studier der ute om helserisikoen ved å være for tung, fra hjertesykdom til hjerneslag til kreft til demens. Jeg tror ikke det er et poeng med mye strid. Å være feit er dårlig for deg.
Det virkelige spørsmålet er om BMI er et anstendig verktøy for å vurdere hvor feit du er. Det virker som annenhver gang jeg går til legekontoret, tar han (eller sykepleieren hans) opp BMI på 29 og foreslår at jeg går ned i vekt.
Nå, av hensyn til fullstendig utlevering, har det gått en stund siden jeg så de to nederste boksene i sekspakken min, og kjærlighetshåndtakene mine har faktisk navn, men hvis det ikke var for glutealmusklene mine, ville disse 32 "buksene fall rett av. Jeg er ganske sikker på at "borderline fedme" har mer å gjøre med det faktum at jeg knapt kan fylle meg i en størrelse 48-drakt enn det gjør et farlig nivå av kroppsfett.
Når en godt muskuløs person tar opp dette punktet, svarer leger ofte at “Ok, ja, det fungerer ikke for folk med mye muskler, men det fungerer helt greit for befolkningen generelt.”
Gjør det? Gjør det virkelig??? Jeg er i tvil. BMI består tross alt av KUN din høyde og vekt, og ignorerer stort sett alt annet, som bein og mager kroppsmasse, som kan være svært variabel selv innenfor den såkalte 'normale' befolkningen.
Noen forskere ved Mayo Clinic hadde sine egne tvil, med god grunn som det viser seg.(1) Da de vurderte den diagnostiske ytelsen til BMI ved hjelp av Verdens helseorganisasjons referansestandard 25% (kroppsfett) for menn og 35% for kvinner, fant de at bare 36% prosent av overvektige menn faktisk hadde en BMI på over 30. Flertallet av mennesker som bærer på seg usunne mengder fett, hadde faktisk 'normale' eller 'overvektige' BMI.
Hvis det ikke var ille nok, viser det seg at hos mennesker med en BMI på mindre enn 30, korrelerer det faktisk bedre med mager kroppsmasse enn kroppsfettprosent. En studie av en annen gruppe i Canada fant lignende resultater.(2)
Så bruk av BMI fungerer heller ikke så bra for den 'normale' befolkningen. Som om ikke å identifisere to tredjedeler av menneskene som trenger å gå ned i vekt ikke var dårlig nok, betyr dette også at bokstavelig talt flere tiår med befolkningsstudier om helserisikoen ved fedme også stort sett er ugyldige.
De fleste med BMI over 30 er faktisk 'overvektige'. Men nesten halvparten av befolkningen med BMI under 30 er også 'overvektige'. Hvilket betyr at de fleste av disse studiene er drastisk undervurderer helserisikoen ved fedme. Dette er ikke så mye av en bekymring for de av oss i MMA, lettere vektklasser, eller for det meste for fysikk. Men for kraftløfterne og sterke menn der ute som bærer rundt seg en god del av fettvev, betyr det at de ekstra kiloene er MER farlige enn du eller legen din skjønner.
Til slutt vil jeg berøre mager kroppsmasse. Mange studier har funnet det mange leger tenker på som en 'paradoksal' effekt der mennesker i det 'overvektige' BMI-området (25-29.9) har en tendens til å leve lenger, ha mindre hjertesykdom, være mer sannsynlig å overleve kreft og ha mindre funksjonshemming.
Studier som har sammenlignet BMI med kroppsfett og mager kroppsmasse har funnet at mennesker i området "overvektig" ikke nødvendigvis var fetere enn personer i det såkalte "normale" området; heller, deres ekstra masse kom fra magert vev. Så i motsetning til hva legen din sier om all den ekstra muskelen du bærer rundt, gjør treningstreningen din sannsynligvis mer for deg enn alt det som løper gjør for en maratoner.
Men det betyr ikke at høyere mager kroppsmasse ikke har sine ulemper. Skader kommer med territoriet når du presser deg i treningsstudioet. Den overflødige massen og de tunge vektene gjøre legge mer belastning på leddene dine, selv om dette motveies av det faktum at musklene dine bærer mer av belastningen og bindevevet mindre. Jo mer vekt du bærer rundt, jo vanskeligere har hjertet ditt å jobbe.
Mer muskler betyr raskere metabolisme, og dermed mindre sjanse for demens, diabetes og hjertesykdom. Men det betyr også flere frie radikaler og potensielt mer betennelse, noe som betyr mer stress på det endokrine systemet, det kardiovaskulære systemet og hjernen din, og muligens høyere kreftfrekvenser.
Så er det et poeng med avtagende avkastning? Er det et punkt der du har "for mye" muskler? Sannsynligvis. Men fordi langsiktig befolkningsundersøkelse bare har brukt BMI, aner vi ikke hvilket poeng det er.
BMI har overlevd sin nytte. Ikke bare hos godt muskuløse individer, men i alle. Du vil ikke la noen gjøre stivbeinte markløft med låste knær og en rund rygg, og du bør ikke la folk bedømme sine egne helsestatus og vekttapsmål basert på BMI heller.
Be dem om å prøve en Tanita-skjerm, hudfoldtesting eller DEXA i stedet. Noe dette forankret og dette lumske trenger å bli angrepet på alle nivåer av alle som vet. Spre ordet.
Hypertensjon er blant de vanligste kroniske sykdommene der ute. Og selv om det ikke er noen symptomer, kan det ha ødeleggende effekter på nyrene, hjernen og hjertet ditt.(3) Det er grunnen til at den kalles 'den stille morderen'. Og er en av grunnene til at legen din nesten alltid sjekker blodtrykket ditt, uavhengig av årsaken til besøket ditt.
Legeprofesjonen er helt berettiget i den tiden, ressursene og intensiteten som vi angriper hypertensjon med. Men i likhet med BMI (selv om størrelsesorden er bedre), er vår metode for å måle blodtrykk mindre enn perfekt.
Hvis du virkelig har høyt blodtrykk, er det viktig at du får det behandlet. Men hva om du ikke gjør det? Enten det er ulempen, kostnadene eller bivirkningene, er det ingen som ønsker å ta piller hvis de ikke trenger det. En mer pragmatisk bekymring har med helseforsikring å gjøre. I denne tiden av medisinsk tegning og nektelse av dekning for eksisterende forhold, er det siste du vil ha at merket med 'hypertensjon' følger deg rundt i medisinske diagrammer resten av livet.
Tilbake til blodtrykksmåling. Den eneste nøyaktige måten å måle blodtrykk på er å ta et kateter med en trykkomformer på spissen og tre det opp gjennom en arterie inn i aorta. Ikke veldig praktisk. Eller moro. Derfor bruker vi blodtrykksmansjetten.
Hos veldig syke pasienter overvåker vi imidlertid ofte blodtrykket direkte gjennom et kateter. Etter min begrensede erfaring, er jeg en nybegynner, det meste av tiden er mansjetten enig med intra-arterielt blodtrykksmåling. Men det er ikke alltid tilfelle.
Feil kan komme fra mansjetten selv. For liten mansjett vil gi for høy avlesning. En standard mansjett topper ut rundt 14-15 "av armomkrets, konservativt. Men de fleste vi bruker de større mansjettene på, er ganske begavet i fett.
Det hender ofte ikke helsepersonell at en slank arm rett og slett kan være for stor for mansjetten. Selv når jeg forteller dem på forhånd at den vanlige mansjetten er for liten, vil de ofte insistere på å prøve den først.
Nå i meg, klarer ikke den vanlige mansjetten å fullstendig lese, eller lese et så absurd trykk at de gir opp og får den store mansjetten. Men i mange, med en mansjett som er litt for liten, vil det bare gi den typen lesning du forventer hos noen med høyt blodtrykk. Det er fortsatt falskt positivt. Så hvis jeg var deg, vil jeg be dem om å lese en større mansjett hvis den vanlige mansjetten gir høy verdi.
Det andre problemet kommer av det faktum at du har muskler og fett som omgir den arterien, så avlesningen på mansjetten er faktisk et resultat av hvordan trykket blir overført fra arterien gjennom fett og muskler.
Fett, som er veldig komprimerbart, kan fungere som en svamp eller en støtdemper, noe som fører til falskt lave målinger. Faktisk hadde jeg en gang en pasient som var så sykelig overvektig, ingen på kontoret klarte å få blodtrykksmåling fra overarmen. Vi måtte bruke underarmen. Muskel, derimot, er veldig fast, og kan faktisk føre til høyere avlesninger enn forventet.
Dette er kjent som 'falsk systolisk hypertensjon' (SSH).(4) Hos de fleste med høyt blodtrykk er både det høye (systoliske) og lave (diastoliske) tallet forhøyet (systolisk> 140 og diastolisk> 90).
Noen mennesker er tilstede med det som kalles 'isolert systolisk hypertensjon' (ISH). I denne tilstanden er bare det høye tallet forhøyet. Vanligvis ser vi dette hos eldre mennesker, og vi tror det er fordi arteriene deres ikke er så elastiske som de er hos yngre mennesker, på grunn av nedbrytning av bindevev kalsiumavleiringer i arteriene.
Personer med SSH har en tendens til å være unge og har ingen store helserisikofaktorer (fedme, røyking, høyt kolesterol osv.). Med andre ord, ingenting som menneskene vi normalt ser ISH i. De pleier å være forskjellige fra normotensive mennesker i samme alder bare ved at de har høyere BMI og er mer sannsynlig å delta i friidrett.(5) SSH har mest sannsynlig ingenting å gjøre med blodtrykk og alt å gjøre med anatomien til en muskels individ.
Så hvis du får høyt blodtrykksavlesning, må du først sjekke mansjettens størrelse og se på diastolisk nummer. Hvis det er lavere enn 90, er sjansen stor for at du har SSH og ikke trenger hverken merking av høyt blodtrykk eller medisiner.
Det er vanlig dogme blant leger at kosthold med høyt proteininnhold er dårlig for nyrene dine. Dr. Lowery her på T Nation har slått den ideen ganske mye i hjel nylig.(6) Så jeg kommer ikke inn på for mye detaljer her om det. Men poenget er at høyt proteininntak kan være skadelig for nyrene dine, og det kanskje ikke være. Vi har bokstavelig talt ingen bevis for å gå den ene eller andre veien. Så legen din har stort sett ikke et ben å stå på når han forteller deg at du dreper nyrene dine.
Forestillingen om at protein er skadelig kommer fra studier av personer med skadede nyrer - personer med enten kronisk nyreinsuffisiens (CRI) eller kronisk nyresvikt (CRF). Hos disse menneskene er det ingen tvil om det. Jo høyere proteininntaket ditt er, desto raskere vil nyresykdommen forverres.
Det er fornuftig når du tenker på det. Dette er mennesker hvis nyrer ikke en gang kan følge med de grunnleggende kravene kroppene deres stiller til dem. Å øke etterspørselen etter nyrene over den basale tilstanden kan umulig være bra. Men kan vi utvide dette prinsippet til mennesker med normale og sunne nyrer? Det er ingen grunn til å tro at vi kan, og mange grunner til å tro at vi ikke kan.
Nyrene er bemerkelsesverdig robuste organer med mye overkapasitet. Du må faktisk miste omtrent 75% av de fungerende enhetene (nefroner) i nyrene dine før vi til og med ser endringer i nyrefunksjonstestene dine. Og det tar ikke engang hensyn til det faktum at nyrene dramatisk kan øke filtreringshastigheten fra hviletilstanden hos en sunn voksen.
En analog situasjon oppstår med hjertet. Hos en sunn voksen er HIIT, eller en hvilken som helst form for cardio for den saks skyld god for ditt hjerte. Men ta noen med hjertesvikt eller alvorlig kranspulsår. Det er sannsynligvis ikke en god ide for dem å begynne å løpe trapperunder.
Heck, det er derfor alle ED-medisiner har ansvarsfraskrivelse for å spørre legen din om det er trygt for deg å ha sex. Hvis du tar et allerede svekket hjerte og stresser det, kan dårlige ting skje. Men du ser ikke leger som anbefaler friske mennesker å unngå trening?
Vår neste bekymring angående nyrer er blodprøvene leger bruker for å avgjøre hvor godt de fungerer. Det er spesielt to tall vi er interessert i: Blood Urea Nitrogen (BUN) og blodkreatinin (Cr).
BUN er et avfallsprodukt av proteinmetabolisme. Kreatinin er et nedbrytingsprodukt fra kreatinfosfatet som finnes i muskler, hjerte og hjerne. Leger sjekker normalt disse verdiene med en enkel blodprøve, som forteller dem konsentrasjonen av hver.
Her blir ting vanskelig - og hvor leger kan gjøre gale antakelser. Konsentrasjonen av disse stoffene i blodet ditt påvirkes av flere faktorer, hvorav bare en er nyrefunksjon. BUN-konsentrasjonen endres med hydratiseringsstatusen din (lav når du er godt hydrert, høy når du er dehydrert).
Det endres også som svar på hvor mye protein du fordøyer og snur. Jo mer protein du tar inn, desto høyere blir BUN.
Kreatinin er derimot mye mer stabilt. Den produseres i relativt konstant hastighet; høyere eller lavere avhengig av hvor mye muskler du har, på grunn av den konstante prosessen med muskelnedbrytning og gjenoppbygging.
Som sådan har konsentrasjonen i blodet mye å gjøre med hvor mye mager kroppsmasse du har. Når det er sagt, er det visse ting som kan få kreatinin til å spike. Alvorlige infeksjoner eller andre stressfaktorer øker muskelnedbrytningen som en konsekvens av kortisol og inflammatoriske hormoner som strømmer gjennom kroppen din. Av samme grunn kan en spesielt intens trening eller konkurranse gjøre det samme.
Det er en 'normal rekkevidde' for hver av disse tingene. Og mennesker med blodnivåer av BUN og Cr som er utenfor dette området har ofte nyreproblemer.
På den annen side er det en hel del vektløftere som ender opp med å se unormale verdier i blodarbeidet, noe som kan sette dem og deres leger til å freaking ut.
Men disse 'normale' områdene er basert på antagelsen om at du er 'normal' når det gjelder alle de andre faktorene jeg nettopp har diskutert. Høyere proteininntak betyr høyere BUN. Høyere mager kroppsmasse betyr høyere Cr. Større fysiske stressfaktorer (og påfølgende økning i kreatinomsetning) betyr høyere Cr. Tror du noen av disse faktorene gjelder T-Men? Darn rett de gjør.
Så blodprøven din kommer tilbake, og nyrefunksjonstestene indikerer et mulig problem. Legen kaller deg i panikk og forteller deg at du har myrdet nyrene dine med alt proteinet og kreatinet, og at du trenger å stoppe dem nå. Hva gjør du?
Vel, legen din har bare overforlengt seg selv. Han har faktisk ingen anelse om hvordan nyrene dine har det, og det gjør du heller ikke. Men det er greit, fordi vi har verktøyene for å direkte beregne hvor godt nyrene dine fungerer, vi bruker dem bare ikke så ofte.
Men det kommer til å trenge en pissetest. En pokker av en pissetest. Tjuefire timers tisse i en ugjennomsiktig kanne for å være nøyaktig. Du skjønner, den eneste måten å finne ut om nyrene dine filtrerer avfallsprodukter godt nok er å se hvor mye de utskiller. Virker som sunn fornuft, ikke sant?
Det jeg ville gjort er å be om å gjøre en direkte måling av kreatininclearance. Du vil ønske å holde ut med å trene i et par dager - noe som vil slippe kreatin ned til basalnivået fra enkel muskelomsetning - men jeg ville ikke slutte å ta protein og kreatin.
Etter at du har gitt systemet tid til å fjerne eventuell stressrelatert økning i kreatininproduksjon, kom tilbake til en ny blodprøve og ta tak i kannen. Laboratoriet vil sammenligne blodkonsentrasjonen av Cr med mengden i urinen. Dette vil fortelle oss nøyaktig hvor godt nyrene disponerer avfall, og tillate oss å kontrollere for alle de måtene du er 'unormal' på.
Som jeg sa, det kan vise seg at nyrene dine virkelig er i grov form. Men mer enn sannsynlig er det bare det faktum at du får mer protein og har mer muskler enn de fleste.
Einstein bemerket en gang: "Det er på ingen måte et inaktiv spill hvis vi blir praktisert i å analysere langvarige vanlige begreper og vise omstendighetene som deres rettferdiggjørelse og nytte er avhengig av, og hvordan de har vokst opp, hver for seg, ut av gaveene til erfaring. Dermed vil deres overdrevne autoritet bli brutt.”
Du ville ikke vært her hvis du ikke tok helsen din på alvor. Det, og din kjærlighet til jern, gjør deg unormal. Noen ganger vil du ikke passe den modellen andre bruker for å dømme deg, enten det er å finne et tankeløst kjøtthode eller å bestemme helsetilstanden din.
Det er viktig å forstå forutsetningene legene baserer tankegangen på. Noen ganger gir antakelsene ingen mening i det hele tatt (som med BMI), og andre ganger er du bare forskjellig nok fra en 'normal' person til at 'normale' metoder bare ikke vil gjelde.
1. Romero-Corral A. et al. Nøyaktighet av kroppsmasseindeks ved diagnostisering av fedme i den generelle voksenbefolkningen. International Journal of Obesity 2008. 32 (6): 959-966.
2. Kennedy AP et al. Sammenligning av klassifisering av fedme etter BMI vs. Dual Energy X-Ray Absorptiometry in the Newfoundland Population. Fedme 2009. 9. apr.
3. Chobanian AV et al. Syvende rapport fra JoinT nasjonale komité for forebygging, påvisning, evaluering og behandling av høyt blodtrykk. Hypertensjon 2003. 42: 1206.
4. Hulsen HT et al. Spurious systolisk hypertensjon hos unge voksne; utbredelse av høyt systolisk blodtrykk og lavt sentralt trykk og dets determinanter. Journal of Hypertension 2006. 24 (6): 1027-1032.
5.Krzesinski JM og Saint-Remy A. Spurious systolisk hypertensjon i ungdom: hva betyr det egentlig i klinisk praksis? Journal of Hypertension 2006. 24 (6): 999-1001.
6. Lowery L. Upraktiske sannheter: Protein, helse og styrkeidrett. T Nation: 17. februar 2009.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.