Er ikke så ille! Mat som har fått en Bum Rap

3273
Lesley Flynn
Er ikke så ille! Mat som har fått en Bum Rap

Noen av matfobikerne har tatt på seg all skarpheten og antatt rettferdighet av Carrie Nation, den seks fots blåmerken til en kvinne som ledet utholdenhetsbevegelsen i Amerika før forbudet.

For å få frem poenget hennes, ville Carrie marsjere inn i barer ledsaget av salmesangende kvinner og bryte opp barinnredninger med øksen sin. Få hadde ballene til å stå i veien for henne.

Dagens matfobikere - temperamentsbevegelsens moderne ekvivalenter - ser tilsynelatende ut til det negative aspektet av alle matvarer, men de har ikke brydd seg med hatchets fordi de ikke trenger dem. I stedet har de Internett. De vil ta i bruk en hvilken som helst rapport, anekdotisk eller ekte, og tilsynelatende ignorere baksiden av næringsmynten for å fordømme disse matvarene.

I stedet for å oppfordre til moderering i inntaket av den nevnte maten, vil de i stedet ekskommunisere den helt og forvise den til en persona non grata ødemark hvor de kanskje blir pleiet av bonden Mel Gibson.

Vel, jeg er her for å forkjempe disse malignerte matvarene, for å være deres Rocky Balboa, som pumler bort midt på Clubber Lang-matfobikene mens du synger, "Er ikke så ille! Er ikke så ille!”

Pink Slime

Matfobikerne handler om LFTB (magert finstrukturert biff), eller som det er mer kjent, eller beryktet, rosa slim.

"Det er" ekkelt, "twitterer de. “Det er unaturlig.”“ Det er “usunt.”

For de av dere som på en eller annen måte har unngått å høre om rosa slim, er det de bergede biffstykkene som blir bearbeidet og lagt til hamburgerkjøttet du vanligvis kjøper fra matbutikken, eller som du rutinemessig inntar når du bestiller en restauranthamburger.

Korreksjon, det pleide å være det du vanligvis svelget med hamburgeren din, da produksjonen og bruken av disse tingene praktisk talt har stanset, takket være matfobikens skarphet.

Som nevnt er rosa slim laget av berget biter av biff. De kokes ved svak varme og spinnes i høy hastighet for å fjerne fettet. De blir deretter utsatt for et pust av ammoniakkgass for å drepe eventuelle bakterier.

Deres påståtte problem er sannsynligvis like kosmetisk som konseptuelt. Rosa slim ser ut som rosa slim. Videre er ideen om at vi spiser "utklipp" anathema for de fleste mennesker i den vestlige verden.

Ok, vil jeg heller spise økologisk oppdrettet biff som kom rett fra den uberørte bakparten til et enkelt dyr som ble oppdratt av nonner? Ja. Men tror jeg rosa slim bør forbys? Absolutt ikke. Det er protein og det er trygt, og det gir økonomisk mening. Det er ingen bevis for at det er skadelig for noens helse.

Videre anslår biffindustrien at den må slakte ytterligere 1.5 millioner kveg for å kompensere for tapet av dette fyllstoffet. Dette bør få enhver miljøverner, enhver dyresympatisør, enhver økonom til å riste på hodet.

Ingen bryr seg med at den gjennomsnittlige krukken med peanøttsmør får inneholde opptil 153 insektdeler og 5 gnagerhår, men vi blir alle opparbeidet over protein som ser litt lite appetittvekkende ut i ukokt tilstand. Det er bare et annet eksempel på at matfobik styres av følelser i stedet for logikk.

Genmodifiserte matvarer

Noen ganger tror jeg at anti-genetisk modifikasjon folk vet like mye om biologi som Homer Simpson:

Homer (til Lisa, etter at hun bekjenner seg å være vegetarianer): Vent litt, vent litt, vent litt. Lisa kjære, sier du at du aldri kommer til å spise noe dyr igjen? Hva med bacon?
Lisa: Nei.
Homer: skinke?
Lisa: Nei.
Homer: Svinekoteletter?
Lisa: Pappa! De kommer alle fra samme dyr!
Homer: [humrer] Ja, riktig Lisa. Et fantastisk, magisk dyr.

Nei, genetikere prøver ikke å skape “fantastiske, magiske dyr” som Homer snakker om. I stedet prøver de å øke avlingene ved å øke vekstraten og avverge plantesykdommer uten bruk av plantevernmidler.

La meg fortelle deg en liten historie. Tilbake på 1940-tallet innså forskere at de kunne indusere enorme avlinger i hveteavlinger ved å mate dem nitrogen. Dessverre ville plantene vokse så høye at de ville falle om og ødelegge avlingen.

Langspå kom en botaniker ved navn Dr. Norman Borlaug. Han begynte å eksperimentere med en hveteplante som inneholdt et uvanlig gen, en som hadde effekten av å skape et kort, stubbete utvalg av hvete.

Borlaug og teamet hans overførte dette genet til tropiske hvete, noe som skapte korte planter med enorme hvetehoder - planter som ikke ville velte. Hveteutgang på samme mengde land kan tredobles eller firedobles. Den samme teknologien ble senere brukt på ris.

Nettoeffekten av denne genetiske modifiseringen? Utallige millioner av liv ble reddet.

Men da Borlaug døde i 2009, var det nesten ingen utenfor det vitenskapelige samfunnet som skjønte det. Samfunnet sørget over Michael Jackson og senere Whitney Houston, to sangere som sang snappy melodier, men det ga ikke en rottesass om Borlaug. Samfunnet gikk i en funk etter bortgangen til Steve Jobs, mannen som ga lekene våre pent grensesnitt, men det registrerte knapt Borlaugs død.

Dette er en av grunnene til at jeg vil forlate denne planeten og bo sammen med romvesenene.

Uansett går jeg litt bort. Transgene planter inneholder gener som bekjemper skadedyr, og reduserer dermed behovet for potensielt skadelige plantevernmidler. Transgene planter har større toleranse for jordalkalinitet, fri aluminium og jerntoksisitet. De tåler ekstreme abiotiske forhold som tørke, varme eller kulde. De kan inneholde større mengder mikronæringsstoffer som ellers er vanskelig for mennesker å få.

Kort sagt, de kan mate planeten.

Men matfobikere anser dem som universelt "unaturlige" og usikre, til tross for mangel på bevis.

Faktum er at naturen har praktisert genetisk modifisering i lang, lang tid, og vi bruker bare våre store hjerner for å lette prosessen.

Og jeg vil innrømme at det må være visse forskrifter på plass, for at ikke noen vitenskapsforsker begynner å utvikle en stamme av kalebasser som synger "Billy Jean", eller verre, introduserer uforutsigbare gener i det botaniske miljøet, men det er umiddelbart mulig.

Melk

Ja, jeg drikker mandelmelk innimellom. Det har praktisk talt ingen karbohydrater, så jeg antar at det er en god dieters drink. Den har også en fin, nøtteaktig smak.

Imidlertid stabler det ikke så godt mot vanlig kumelk. Gitt, kjøpt mandelmelk inneholder mer kalsium enn kumelk, men det er på grunn av tilsatt kalsiumkarbonat. Den har også en fin mengde vitamin E i tillegg til et anstendig antall mikronæringsstoffer.

Men mandelmelk har bare omtrent en åttendedel av proteinmengden som kumelk, så vel som mangel på næringsmengde og næringsdiversitet til det bovine motstykket.

Til tross for den ernæringsmessige elegansen til kumelk, har matfobiske i stor grad forlatt den.

De sier at den inneholder hormoner. De sier at den inneholder antibiotika. De sier at det forårsaker allergi og slim og, jeg vet ikke, johannesbrød i shortsen.

La oss prøve å se på emnet uten skjevheter. Ja, noen meierier bruker rekombinant bovint veksthormon hos kyr, og det øker mengden IGF i melken.

Det resulterer i mer melk og billigere priser, men matfobik friker når de vurderer det. De tror at alle som drikker melk kommer til å bli et stort hode og bli tiltalt for tiltale for mened og hindring av rettferdighet og deretter bli svartballet av major league baseball.

Utover det bekymrer de seg for at forhøyede IGF-nivåer vil forårsake kreft, slik det er vist å gjøre i noen laboratoriestudier.

Matfobikerne trenger ikke å bekymre seg. Bovint veksthormon og IGF er proteinhormoner, og de blir spaltet i deres sammensatte aminosyrer av fordøyelsesenzymer på samme måte som ethvert inntatt protein. De blir med andre ord til mat. Det er ikke mulig for dem å ha noen veksthormonlignende effekter.

Det er sant at det sannsynligvis er antibiotika rester i melk. Folk bekymrer seg, sannsynligvis med god grunn, for at inntak av antibiotika kan føre til antibiotikaresistente bakteriestammer som kan skade oss alle, men regjeringen prøver for øyeblikket å begrense denne praksisen.

Videre kan du ta skjebnen din i egne hender ved å kjøpe USDA-sertifisert økologisk melk - som ikke inneholder antibiotika - fra matbutikken.

Vi har sett på de antatt negative sidene ved melk, men hva med det positive? For det første inneholder melk store mengder protein (noen husker protein?), hvorav ca 80% er kasein og ca. 20% av dem myse, som begge er muskelbyggere i verdensklasse.

Å drikke to eller tre glass melk, enten hel eller skummet, reduserer angivelig også risikoen for både hjerteinfarkt og hjerneslag.

Poenget: Hvis du vil ha en næringstett drikk som bygger muskler, drikk melk. Med mindre du slanker, laktoseintolerant eller har litt allergi mot melk, må du lagre mandelmelk til blanding med Amaretto.

Fruktose

La meg raskt si at bevisene er ganske klare for at en overflod av fruktose i matkildene våre virkelig har ødelagt verden og forårsaket en epidemi av metabolske sykdommer.

Imidlertid har noen av matfobikerne igjen hengt fast på et enkelt faktum og overdrevet det til det punktet at de advarer mot inntak av frukt, som vanligvis inneholder mye fruktose. Noen har til og med advart mot å spise, for eksempel epler.

Oh yeah, all the fat apple-eatin '' bastards in their stretch-polyester blue-whale bukser står i kø ved Wal-Mart kassa! Hadde de bare hatt viljestyrken til ikke å spise frukt.

Igjen, denne overreaksjonen stammer fra uvitenhet. De regner med at siden store mengder fruktose kan være et problem, kan enhver mengde fruktose være et problem. Som et resultat, gjør de helsen de tilslutter seg, vanskeligere å oppnå fordi de fordømmer noen av de mest næringsrike matvarene på planeten.

Slik fungerer det: I hovedsak brytes karbohydrater ned i glukose og fruktose. Glukose går rett inn i blodet der den brukes som energi. Enhver glukose som ikke er nødvendig, lagres enten i muskler eller leveren som glykogen. Når glykogenlagringsanleggene er fylt opp, lagres overskudd som fett.

Fruktose må imidlertid først gå til leveren. Noe av det kan omdannes til glukose og slippes ut i blodet. Fruktose kan også lagres som glykogen. Til slutt kan fruktose omdannes til fett, og her er problemet som gjør matfobikerne bekymret.

Både glukose og fruktose kan omdannes til fett. Imidlertid, takket være et enzym kjent som fosfofruktokinase, blir glukose ikke lett omdannet til fett. Fruktose tommler imidlertid nesa for dette enzymet. Den omgår den og blir dermed konvertert til fett mye mer effektivt.

Det er derfor matfobikerne sier at man skal unngå frukt.

Imidlertid, hvis du er i kalori vedlikehold eller underskudd, vil fruktosen du inntar, enten brukes til energi eller lagres som glykogen. Fruktose blir ikke uunngåelig til fett.

Og selv om det blir lagret som fett, hva så? Du lagrer fettmolekyler hele tiden, fra fruktose eller glukose, selv om du har et moderat kaloriunderskudd. Men du brenner også fettmolekyler hele tiden. Det er summeringen av alle disse fettmolekylene over tid som teller. Hvis du brenner mer fettmolekyler enn du lager, mister du kroppsfett.

Det er riktignok sant at fruktose lettere kan omdannes til fett hvis du er i en kalorioverskuddsfase. Det betyr likevel ikke at du bør unngå all frukt. Hvis du er paranoid om det, unngå dadler, rosiner og fiken, som sannsynligvis er fruktene som inneholder mest fruktose. Det betyr at du må gi opp serveringen på din favoritt restaurant i Midt-Østen. Stort offer.

Men epler og blåbær, som også rangerer blant de ti beste fruktoseholdige fruktene? Hva er du, nøtter? Et gjennomsnittlig eple har omtrent 5.9 gram fruktose i den. Du blir ikke feit av å spise et eple. Du blir ikke feit av å spise 4 epler.

Så stopp med fruktosefobi. Ja, ja, ikke spis frokostblandinger, hermetisert brus og alle de andre tingene du vet for å unngå, men spis frukt, for ikke å bli en næringsberøvet zombie.

Fullkorn / Gluten

Matekspert Michael Pollan blir ofte spurt om hva den beste maten er, den vi alle burde spise hver dag. Svaret hans er fullkorn. Han føler “de tilbyr mye som mangler i det industrielle kostholdet, fra fiber til viktige antioksidanter og sunt fett.Videre har han observert at “folk som spiser mye fullkorn generelt er sunnere og lever lenger enn de som ikke gjør det.”

Dessverre har matfobikere i stor grad kastet ut bygget med ølet, eller hva det hveteaktige ekvivalente uttrykket er å “kaste ut babyen med badevannet.”De har fokusert på gluten, et protein som finnes i hvete og beslektede arter som gir brødets elastisitet eller seighet.

Problemet er at mange mennesker har en følsomhet overfor gluten, eller enda verre, lider av cøliaki, en autoimmun lidelse i tynntarmen. Mennesker som er rammet av slike kan lide av diaré og tretthet og sviktende. Det er definitivt dårlige nyheter.

På grunn av en rekke årsaker - overflod av gluten i kostholdet vårt (det inneholder i så mange ting, inkludert brød, supper, kringler, pasta osv.), stress, overbruk av NSAIDS, antacida, etc. (som øker tarmens permeabilitet, slik at gluten kan komme inn i blodet), og ja, til og med genetisk manipulering av gluten for å gjøre det enda mer deigende - glutenfølsomhet er veldig høy.

Det anslås at 18 millioner amerikanere har en viss følsomhet for gluten. Åpenbart bør disse menneskene unngå gluten.

Imidlertid har matfobikene på en eller annen måte hakket til forestillingen om at gluten er dårlig for alle. Det er et klassisk tilfelle av post hoc ergo propter hoc, som er latin for logikken din er ødelagt. Bare fordi gluten er dårlig for noen mennesker, betyr ikke det at det er dårlig for alle. Spesielt idrettsutøvere tok seg til å demonisere proteinet, sannsynligvis hovedsakelig på grunn av tennisproffen Novak Djokovic.

Måneder etter at han avslørte at han hadde glutenfølsomhet og hadde endret kostholdet, la han ut en imponerende 64-2-post. Etter å ha vunnet U.S. Åpent spurte journalister ham hva han hadde spist til middag kvelden før, til frokost den morgenen, og hva han planla å spise den kvelden.

"Jeg skal gi deg et enkelt svar," svarte Djokovic, "i går hadde jeg ikke noe gluten, og i kveld vil jeg ha en haug med gluten.”

Det var offisielt. Djokovic hadde gjort glutenfølsomhet til en kjepphest og samtidig, noe av en vits. Ekte glutenfølsomhet kan ikke manipuleres på en uformell måte.

Uansett sluttet folk å spise hvete. Nimble-produsenter byttet gir og begynte å lage bushelkurver med glutenfrie produkter, hvorav mange dessverre ofte er mindre sunne enn den angivelig usunne glutenvaren de erstattet. Glutenfri mat er vanligvis mer raffinert og konverterer til glukose mye raskere enn glutenholdige matvarer, noe som, som du vet, kan forårsake en hel rekke problemer.

Glutenfølsomme mennesker bør absolutt unngå disse glutenholdige kornene:

  • Bygg
  • rug
  • Triticale
  • Hvete

Imidlertid kan glutenfølsomme mennesker fortsatt spise følgende korn:

  • Amaranth
  • Bokhvete
  • Hirse
  • Havre
  • Quinoa

Resten av dere kan spise fritt av alle de næringsrike kornene som er oppført ovenfor. I tråd med et av de gjeldende temaene i denne artikkelen er moderering alltid en god ide. Det er ikke langt unna å forestille seg at du selv kan påføre glutenfølsomhet ved å innta den flere ganger om dagen.

Artikkel Finito

Logisk tenkning er unnvikende. Vi er opplært til å se etter det dårlige i alt, og så blir vi trent til å se etter ting som bekrefter det dårlige. Som sådan dannes langvarige trosretninger og de setter seg hardt, som hurtigtørkende sement.

Det tar ganske mye å slå gjennom sementen. Her håper jeg i det minste slo noen få brikker av.


Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.