•
Ikke trene bare for å bli bedre til å trene.
•
Ikke glem hvorfor du er i treningsstudioet. Gjør det som får deg bedre til det. Faktum er at tallene dine kan forbedres uten du faktisk forbedre seg sammen med dem.
•
Å bli besatt av teknikk kan være kontraproduktivt.
•
Hvis målet ditt er eksplosivitet, så gjør øvelsen som lar deg være den mest eksplosive. Ikke la deg henge opp med å mestre rens for eksempel hvis du tilfeldigvis suger på dem.
Vi bruker treningsstudioet til å bedre oss selv for andre ting. Vi blir sterkere eller raskere for vår favorittidrett. Vi forbedrer hjertehelsen og kardiovaskulær funksjon for å leve et lengre og sunnere liv. Vi bygger rislende biceps og en meislet sekspakke for å imponere den varme kyllingen på kaffebaren. Poenget er at trening er et middel til et mål.
Ikke misforstå - jeg elsker en hard treningsøkt. Det er ikke mange som graver seg under baren og gjør kickass-condition så mye som jeg gjør. Men jeg er ikke i gang med å trene bare for å bli bedre til å trene. For det er ganske dumt.
Jeg jobber med å forbedre resten av livet. Hvis jeg kan gjøre noe dårlig i treningsstudioet, men det ikke har noen reell overføring til noe annet, er det bortkastet. Det er her “treningens paradoks” spiller inn.
Hvis vi gjør ting i treningsstudioet for å forbedre oss selv til noe annet, bør det noe annet være et mål på om det vi gjør virkelig fungerer.
Er du raskere på banen eller sterkere på matten? Ser du bedre ut i speilet? I så fall gjør du det riktig. Hvis ikke, er det på tide å gå tilbake til tegnebrettet. Problemet spiller inn når vi bruker det vi gjør på treningsstudioet som vårt mål for vår fremgang ... og det er det. Fordi den dritten kan bli hacket.
Tilbake på 90-tallet begynte pro-baseball-spillere å slå homeruns på en måte som publikum aldri hadde sett. Det ble i stor grad tilskrevet gutta som trente smartere i treningsstudioet. Da de trente smartere, ble de sterkere. Da de ble sterkere, klarte de å slå ballen lenger. Vi fant ut senere at dette skyldtes mer steroidbruk enn noen ny treningsøkt, men ideen holder fremdeles - en sterkere spiller betydde at en ball traff lenger. Dette endte med at gutta prøvde å bli sterkere.
Dette er imidlertid saken: En spiller trenger ikke nødvendigvis å bli sterkere for å slå den ut av parken. I stedet kan han tilbringe tid i battingburet med en god trener. Ved å forbedre svingen kan han også slå ballen lenger. Og han trenger aldri å tråkke i treningsstudioet for å gjøre det. Han blir ikke en "sterkere" hitler - han blir en "bedre" hit.
Det mange ikke er klar over er at det samme kan skje i treningsstudioet, og det vil ødelegge deg hvis du ikke er forsiktig.
I det hele tatt måler vi fremgangen vår i treningsstudioet ved å sammenligne med det vi har gjort tidligere. Benken din 1RM var 200 pund. Du jobbet hardt i tre måneder, og nå kan du benke 225 pund. Benken din gikk opp, så derfor er du sterkere. Det du gjorde fungerte, og nå er du bedre.
Problemet med denne tilnærmingen er at for mange ganger ender det med at tallet på baren blir det eneste fokuset. I stedet for å tenke at det å bli sterkere fører til et større tall på stolpen, tror vi at et større tall på linjen betyr at vi blir sterkere. Så vi begynner å jage etter galt. I stedet for å prøve å bli sterkere, prøver vi å få et større tall på baren. Dette gjøres ofte ved å gjøre ultra-raffinement til å trene teknikk.
Å gjøre dette fører til et større antall på baren, men alt det betyr er forbedret ytelse - det betyr egentlig ikke at du er bedre til noe. Ja, du kan skryte av vennene dine, men hva i helvete?
Tenk på det slik: Jeg vil våge å si at Jim Wendler eller Dave Tate kunne ta nesten hvem som helst og forbedre benkteknikken sin. Jim eller Dave lærte ham hvordan han skulle spre stangen, nøyaktig hvor den skulle føres ned til brystet, hvor mye å blusse albuene, hvor mye å bue, og så videre.
Jeg vil videre si at med trolig så lite som 20-30 minutters øvelse, kunne en fyr som Jim eller Dave ta vår tilfeldige fyr og legge så mye som 30 pund på benken 1RM.
Gjør du egentlig tror den fyren bare ble 30 kilo sterkere på under en halvtime? Selvfølgelig gjorde han det ikke - han ble bare flinkere til å uttrykke den styrken han allerede hadde. Akkurat som baseballspilleren som tilbrakte ekstra tid i buret ikke ble sterkere eller raskere - han ble bare flinkere til å slå.
Der ligger vårt dilemma.
Vi blir ofte så innpakket i å forbedre tallene at vi mister synet av om vi forbedrer de fysiske egenskapene vi trenger å bruke på de andre områdene i livet vårt som førte oss til treningsstudioet.
Ja, ultra-raffinert teknikk kan legge mer vekt på baren, tillate oss å gjøre flere pull-ups, hjelpe oss med å utføre en bestemt trening raskere, eller la oss løpe lenger. I fare for å gjenta meg selv, så i helvete hva?
Med mindre disse tallene er grunnen til at du er i treningsstudioet i utgangspunktet (du er en konkurransedyktig styrkeløfter eller olympisk løfter), betyr ikke det å gå fra "god" form til "perfekt" form egentlig knekt i den store ordningen med tingene.
Ikke misles det jeg nettopp sa. Du bør alltid bruke god form, uansett hvilken type trening du gjør. Riktig form vil sikre at du retter deg mot riktig muskulatur, er trygg og utvikler de fysiske egenskapene du er der for å utvikle.
Men når du gjør en øvelse med god, sikker og passende form, kan det å gjøre små endringer i teknikken tillate deg å legge til 5 pund her, barbere .5 sekunder av tiden din der, eller legg til en ekstra rep. Alt dette er et tegn på forbedring opptreden og hadde sannsynligvis ingenting å gjøre med å forbedre de fysiske egenskapene som driver ytelsen.
Så nå er du i det riket av å trene for å bli bedre til å trene.
Alt vi har sett på hittil har vært vanlige ting du ser på treningsstudioet. Hva skjer når vi begynner å vurdere bevegelser eller typer trening i hvilken teknikk - ikke bare rå styrke, kraft, kondisjonering osv. - er en pådriver? Er en manglende evne til å utføre disse aktivitetene på en eller annen måte lik mindre fysisk evne?
Jeg kan snappe en 80 kilo manual så hardt at den vil fly ut av hånden min. Likevel blåser teknikken min for vektstang. Betyr det at jeg ikke er eksplosiv? For noen år siden introduserte CrossFit et svømmearrangement i deres årlige spill. Var konkurrentene som skyllet ut av konkurransen som et resultat av å ikke vite hvordan de skulle svømme i havet, på en eller annen måte "uegnet" til å konkurrere det året? Er de som gjorde det dårlig fordi de ikke hadde mestret trikset med å gå på hendene, virkelig "mindre i form" enn de som hadde gjort det? Nei.
Disse testene er ikke basert på rå fysiske kvaliteter. I stedet tester de evnen til å bruke rå fysiske kvaliteter til a veldig spesifikk ferdighet.
Hver gang en overflod av dyktighet er nødvendig for å utføre noe, er du nå like hemmet av teknikk som du er rå fysisk evne. Det betyr at du ikke bare må bruke tid på å forbedre din rå fysiske evne, men tid til å øve på den spesifikke ferdigheten eller trikset.
Nå, hvis du vil forbedre den spesifikke ferdigheten fordi den er din valgte aktivitet eller bare fordi du vil skryte, så slå deg ut. Men hvis mangel på en bestemt ferdighet hindrer deg i å utføre en bestemt aktivitet, ikke tro at det på en eller annen måte betyr at du må inkludere den ferdigheten i repertoaret ditt.
Spør deg selv hva målet ditt er - hvorfor er du i treningsstudioet? Hvilke fysiske egenskaper prøver du å utvikle? Er det en annen måte å bygge de samme egenskapene som er ikke teknikkbasert?
Hvis svaret er "ja", så ta den ruten i stedet. For eksempel liker gutter å bruke O-heiser for å forbedre kraft og generell eksplosivitet. Likevel, mange gutter har O-løftingsteknikk som absolutt suger.
Hvis du veier 210 pund, kan sitte på huk 450 og hoppe på en 36 "høy eske, men likevel knapt kan rense 185, hvis du virkelig skulle skru på med rens (med mindre du igjen vil)?
Aldri.
På baksiden, hvis du veier 210, kan du knebøy 450, hoppe på 36 "-boksen, men kan rense 250+, så selvfølgelig, gå til byen på rens.
Som en venn av meg nylig sa: “Hvis målet ditt er eksplosivitet, så gjør øvelsen som lar deg være den mest eksplosive.”Enkelt råd, men veldig lurt. Bruk den over hele linja.
• Husk hvorfor du er i treningsstudioet og gjør det som får deg bedre til det, for antallet kan forbedres uten at du forbedrer deg sammen med dem.
• Hvis teknikken din suger, er det en dårlig ide å gå den teknikkintensive ruten. Hvis teknikken din klipper, kan det være et levedyktig alternativ.
• Hvis du vil bruke uberaffinert teknikk på en mer regelmessig øvelse, er det greit - bare vær sikker på at du holder sammenligningene dine og utvikler deg på "epler til epler" -basis. Med andre ord, ikke gå og sammenlign din pre-Wendler benk 1RM med din post-Wendler benk 1RM og tro at du nå er en dårlig ting fordi den gikk opp 30 pounds. Når din post-Wendler benk 1RM er 30 pund tyngre enn din siste post-Wendler benk 1RM, da betyr det faktisk noe.
Hvis du kjører på en eller annen tilfeldig aktivitet eller ferdighet som på en eller annen måte skal måle en funksjon av kondisjon, men er avhengig av for mye på teknikk eller erfaring (som å gå eller svømme i håndstand), så ikke svett det. Fordi det egentlig ikke betyr noe i den store ordningen med ting.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.