Er Sumo Deadlifting virkelig juks? Den endelige neglen i kisten

3939
Michael Shaw
Er Sumo Deadlifting virkelig juks? Den endelige neglen i kisten

Sumo markløft er juks, denne setningen blir ofte kastet rundt i forskjellige kraftløftesirkler. Kontroversen handler ofte om forskjellene i bevegelsesområdet mellom sumo og konvensjonelle markløft. Argumentet er altfor forenklet og høres ut som dette ..

“Sumo markløft lar deg flytte stangen en kortere avstand, derfor utføres mindre mekanisk arbeid. Dermed er det juks.”

Ovennevnte uttalelse ser fullstendig bort fra de grunnleggende reglene for styrkeløft som tillater sumstilen til markløft i konkurranse. Dette er bokstavelig talt på det punktet hvor jeg mener at denne artikkelen bør slutte. For å tilfredsstille massene vil vi imidlertid utforske de forskjellige aspektene mellom markløftene, inkludert biomekanikk, antropometri og individuell morfologi for å belyse hvorfor sumo markløft ikke er juks - det er heller ikke enda enklere.

Sumo dødløft

Distribusjonen av verdensrekorder

Det mest åpenbare punktet som ingen ser ut til å snakke om, er distribusjonen av verdensrekorder som tilhører sumo versus konvensjonelle markløftere. Siden en ganske betydelig del av postene tilhører konvensjonelle markløftere, bør det gi skepsis mot argumentet "sumo er lettere".

Som Greg Nuckols nevnt i sin artikkel fra 2015, "De nøyaktige tallene endres over tid, men generelt drar omtrent 2/3 av kvinnelige løftere og hanner under 100 kg sumo, og omtrent 2/3 av mannlige løftere over 100 kg markløft konvensjonelle". Hvis å vedta en sumostil med markløft resulterte i en jevn økning i markløft-PR, ville enhver konkurransedyktig idrettsutøver innta denne holdningen.

Utbredelsen av doping i sport: betyr det noe her?

I en artikkel med tittelen “Prevalence of Doping Use in Elite Sports: A Review of Numbers and Methods” anslås at mellom 14-39% av voksne eliteidrettsutøvere med vilje doping (1). Uansett nøyaktigheten av dette estimatet, er det forstått at doping i sport er et problem, og vi vet ikke nødvendigvis fordelingen av brukere heller. Bruk av ytelsesfremmende stoffer har en tendens til å være mer vanlig i noen idretter enn andre, og til og med forskjellig etter kjønn og kultur (1). Så dette anslaget er sannsynligvis fordelt på ulike nivåer av konkurranse i styrkeløftlandskapet.

Dette bringer imidlertid opp et viktig spørsmål med hensyn til sumo markløft. Hvis en betydelig prosentandel av sportssamfunnet er villig til å risikere helse, omdømme, status som en konkurransedyktig idrettsutøver og potensielt økonomisk kompensasjon, hvorfor ville de samtidig nekte å vedta en sumo markløft holdning? Min mening er at det har mer å gjøre med ytelsesresultater og mindre å gjøre med frykt for å bli ertet for å ha trukket sumo på Instagram.

Konvensjonelle og Sumo markløftforskjeller

Et papir fra 2002 med tittelen "En elektromyografisk analyse av sumo og konvensjonell stilløfting" fant betydelige forskjeller i hvordan krefter ble påført kroppen. Spesielt fant de det konvensjonelle markløft skape større skjærkraft på baksiden, spesielt L4, L5. (2) Forskerne fant også større krav til ryggforlengere, hamstring og gastrocnemius, noe som ikke er overraskende på grunn av bøyd stilling på ryggen under en konvensjonell markløft. (2)

Sumostillingen derimot hadde betydelig mer rekruttering av vastus medialis (VMO), vastus lateralis (VLO), en tibialis anterior. Omvendt viste rectus femoris mindre rekruttering sammenlignet med VLO og VMO. Dette er fordi rectus femoris er en biartikulær muskel, noe som betyr at den krysser to leddkomplekser. Så selv om quadriceps først og fremst er involvert i kneforlengelse, er rectus femoris også involvert i hoftefleksjon. Dermed vil økt hoftefleksjonsmoment resultere i en økning i hofteforlengelseskravene fra motsatt muskulatur for å fullføre heisen. Interessant nok var kravene til hoftene i begge stiler veldig like.

Et papir fra Escamilla og kollegaer fra 2000 foreslo: “Den konvensjonelle gruppen nådde den første topphastigheten betydelig raskere enn sumogruppen.”Derfor brukte de betydelig mindre tid i akselerasjonsfasen enn sumogruppen. (3) Dette gjenspeiler observasjonsdata som antyder at de fleste konvensjonelle markløftere sitter fast på toppen av heisen mens sumo-løftere har en tendens til å bli sittende fast i første halvdel. De bemerket også at holdebredden til sumo deadlifters var omtrent 2-3 ganger så bred som konvensjonelle løftere. Denne endringen i posisjonering endrer heisens kinetikk betydelig.

Biomekanikk er et fagfelt som bruker mekaniske prinsipper til kroppen for å forstå menneskelig bevegelse. (4) Det ser på hvordan muskler, sener og bein samhandler for å skape bevegelse.

Som nevnt tidligere er argumentet mot sumoen basert på redusert mekanisk arbeid. Arbeid kan uttrykkes med ligningen W = F * d, hvor W = Arbeid, F = Kraft og d = avstand eller forskyvning. Et papir fra 2000 fant at når normaliserte høyder hadde konvensjonelle markløftere 20-25% større barforskyvning enn sumo dødløftere (3). Dette er en betydelig mengde tilleggsarbeid som gjøres av de konvensjonelle løfterne. Dette er imidlertid bare ett datapunkt i en mer kompleks multivariat analyse.

Et øyeblikk er et begrep som brukes i biomekanikk for å beskrive dreining, vridning eller rotasjonseffekt av en kraft. En momentarm er lengden mellom leddaksen og kraften som virker på den skjøten. Et eksempel på dette er vist i bildet nedenfor.

Good Morning Moment Arm

Jo større avstanden mellom den virkende kraften og rotasjonsaksen er, desto større er momentarmen. Lengre øyeblikksarmer betyr større interne kraftkrav for å overvinne ytre belastninger og skape konsentrisk bevegelse.

Dreiemoment er det mål på kraft som får et objekt til å rotere rundt en akse. Vi kan beregne dreiemoment ved hjelp av følgende ligning T = F * r sin (θ). T = Moment, r = lengden på momentarmen, og θ er vinkelen mellom kraftvektoren og momentarmen. Når du ser på et 2D-bilde av sumo-løft, gir større bortføring av knærne deg muligheten til å bringe hoftene nærmere stangen, og dermed redusere øyeblikkets arm- og dreiemomentkrav. En visuell fremstilling av dette kan sees nedenfor.

Sett fra siden av konvensjonelle og Sumo Moment Arms

Dette er en del av argumentet mot sumo markløft. Fordi momentarmen er kortere, reduseres dreiemomentkravene til hoftene, noe som gjør heisen lettere. Denne 2D-analysen er imidlertid ikke representativ for det som skjer i et tredimensjonalt rom. Et papir fra 2001 av Escamilla et al. fant lignende summerte øyeblikk når du ser på forskjellige knebøybredder (3).

Forskjellen skyldes den ekstra kompleksiteten som er lagt til av tverrplanet i 3D-modellen som endrer øyeblikk. Bildet nedenfor viser forskjellen mellom momentarmene beregnet i 2D vs 3D.

Overlegen utsikt over Sumo Moment Arm

I hovedsak er forskjellen mellom 2D og 3D-modellen at øyeblikksarmen i 2D-modellen er avstanden fra hoftene til stangen. I 3D-modellen blir momentarmen lengden på lårbenet, som forblir uendret uavhengig av hvilken stil som brukes. Hvis vi viser tilbake til papiret fra 2002 der elektromyografiske sammenligninger av sumo og konvensjonell markløft fant lignende krav til hoftene, så er funnene fornuftige når man vurderer øyeblikk i en 3D-modell.

Interindividuelle forskjeller i hoftemorfologi

Morfologi refererer i denne sammenheng til formen og strukturen til menneskekroppen. Som sådan vil vi diskutere forskjeller mellom individene i hoftestrukturen og hvordan den påvirker bevegelse og ytelse. Et papir fra 2003 av Lequesne et al. fant signifikante interindividuelle forskjeller i felles rombredde. (5)

Disse forskjellene økte når man sammenlignet menn og kvinner, med kvinner som viste 9.3% mindre leddbredder enn menn. En annen artikkel med tittelen The Gender Difference of Normal Hip Joint Anatomy found “The male acetabulum has a less anteversion and a less helling than the female acetabulum”. (6)

Videre kan vi se på forskjeller i femoral anteversjon og retroversjon. Hip anteversjon er en intern rotasjon av lårbenet, hvor graden eksisterer på et spektrum. Bildet nedenfor viser en overdreven antervert lårben.

Femoral anversjon

Retroversjon refererer til vinkelen på den ytre rotasjonen av lårhalsen i forhold til lårbenet og er avbildet nedenfor.

Femoral retroversjon

Normal femoralversjon anses å være 10 ° -25 ° ifølge et papir av Tonnis og kolleger. Forskerne fant “Av 538 hofter hadde 52% lårbenversjon <10° or >25 ° eller lårbensforstyrrelse. Alvorlig redusert lårbenversjon ble funnet hos 5%; moderat redusert lårbenversjon, 17%; moderat økt lårbenversjon, 18%; og sterkt økt lårbenversjon> 35 °, 12%. Normal lårbenversjon ble funnet hos 48% av pasientene ”. (7)

Gjennom forekomsten av betydelig avvik i femoralversjonen, kan vi se at det ville være upassende å tildele en stil til hvert individ over hele linja. Disse dataene viser også at å vedta en bestemt stil på grunn av antatte mekaniske fordeler ignorerer individuell morfologi, og kan faktisk hindre idrettsutøverens evne til å generere kraft.

Genetiske forskjeller og muskelutvikling er også relevante faktorer å ta i betraktning når du velger riktig markløft. Et individ med mobile hofter og godt utviklede ben kan ha en naturlig forkjærlighet for sumo. Omvendt, og individuelt med mindre ben i forhold til overkroppen, men med sterk rygg, kan ha en skjevhet mot den konvensjonelle stilen. I begge tilfeller vil utøveren finne hvilken stil som passer best for dem.

Det er viktig å også merke seg at innenfor en enkelt vektklasse kan individuelle høyder variere betydelig. En høyere idrettsutøver må kanskje flytte stolpen lenger bare fordi han eller hun er høyere.

  • Er den kortere atleten juks?
  • Bør vi normalisere barforskyvning ved å få idrettsutøvere til å trekke fra et underskudd eller fra blokker basert på antropometri?

Utgangspunktet for markløft er helt vilkårlig.

  • Hva om vi bestemte platediameteren som ville utjevne antropometriske forskjeller?
  • Hvorfor har vi ikke et fast grep for benkpress og fotposisjon for huk?

Innpakning

Hvis sumo markløft jukser, må også ovennevnte spørsmål tas opp. Imidlertid er grunnen til at vi ikke standardiserer disse tingene fordi det ville være altfor komplisert mens det samtidig begrenset atletens styrkeuttrykk. Deres evne til å løfte maksimalt er basert på å finne den optimale teknikken i hvert løft som passer til deres kropp og personlige preferanser.

Så selv om sumløftet generelt krever mindre mekanisk arbeid, er arbeidet som utføres vesentlig annerledes. Jeg håper dette belyser noen av de finere punktene i denne diskusjonen, slik at vi kan fjerne dette tullete argumentet mot bruk av sumløft. Løft stort!

Redaktørens merknad: Denne artikkelen er en utgitt. Visningene som er uttrykt her og i videoen, er forfatterens og gjenspeiler ikke nødvendigvis BarBends synspunkter. Krav, påstander, meninger og sitater er utelukkende hentet av forfatteren.

Referanser

1. De Hon, O., Kuipers, H., & van Bottenburg, M. (2014). Utbredelse av dopingbruk i elitesport: En gjennomgang av tall og metoder. Idrettsmedisin, 45 (1), 57-69. doi: 10.1007 / s40279-014-0247-x

2. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, A. C., KAYES, A. V., SPEER, K. P., & MOORMAN, C. T. (2002). En elektromyografisk analyse av sumo og konvensjonell stilløfting. Medisin og vitenskap i sport og trening, 34 (4), 682-688. doi: 10.1097 / 00005768-200204000-00019

3. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, A. C., FLEISIG, G. S., BARRENTINE, S. W., WELCH, C. M., KAYES, A. V.,... ANDREWS, J. R. (2000). En tredimensjonal biomekanisk analyse av sumløfter og konvensjonell stilløfting. Medisin og vitenskap i sport og trening, 32 (7), 1265-1275. doi: 10.1097 / 00005768-200007000-00013

4. Kaufman, K., & An, K. (2017). Biomekanikk. Kelley og Firesteins lærebok for revmatologi, 78-89. doi: 10.1016 / b978-0-323-31696-5.00006-1

5. Lequesne, M. (2004). Det normale hofteleddsområdet: variasjoner i bredde, form og arkitektur på 223 bekkenrøntgenbilder. Annaler for revmatiske sykdommer, 63 (9), 1145-1151. doi: 10.1136 / ard.2003.018424

6. Hentet 5. mars 2020, fra https: // www.ors.org / Transaksjoner / 55/2057.pdf

7. Forekomsten av abnormiteter i femoral og acetabular versjon hos pasienter med symptomatisk hoftesykdom: En kontrollert studie av 538 hofter - til D. Lerch, Inga A.S. Todorski, Simon D. Steppacher, Florian Schmaranzer, Stefan F. Werlen, Klaus A. Siebenrock, Moritz Tannast, 2018. (2020). The American Journal Of Sports Medicine.


Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.