Kunstige søtningsmidler pleier å gjøre folk skitne. Det er forståelig fordi du absolutt ikke trenger å søke for hardt for å finne internettkontoer av søtnende hjernekreft, epileptiske anfall eller paradoksalt nok fedme.
Men her er saken. Disse rapportene er nesten helt sikkert falske. Kunstige søtningsmidler som sukralose, aspartam og ja, til og med sakkarin, er blant de mest omfattende studerte kjemikaliene på planeten, og reguleringsorganene i alle moderne utviklede land har ansett dem som trygge i rimelige doser.
Videre er den maksimale tillatte mengden i mat og drikke vanligvis 100 ganger mindre enn mengden som er bestemt for å være skadelig. Sett i hverdagslige termer, må du tvinge å mate deg selv oppover 20 bokser med noen kunstig søte drikker på en dag før du hadde noen grunn til bekymring, annet enn at blæren din eksploderte.
De fleste kunstige søtningsmidler har praktisk talt ingen kalorier, og bare en har mer enn 2% av kaloriene til en tilsvarende mengde sukker (aspartam). De fremkaller heller ikke en insulinrespons som sukker og får kroppen til å lagre fett.
Og selv om de hadde noen kalorier eller fikk en insulinrespons, er de tusenvis av ganger søtere enn sukker, så du trenger ikke bruke mer enn en smattering. Mange er så kraftige at det får deg til å lure på om du kunne søte hele Lake Michigan med bare noen få pakker.
Det kommer ned på dette: Vil du heller fremkalle en tsunami av insulin ved å spise en spade kalorisk tett sukker, eller bare bruke en dusting av null kalori, insulinnøytralt kunstig søtningsmiddel?
Kunstige søtningsmidler sies å forårsake kreft og andre skumle sykdommer. Denne påstanden er kommet så mange ganger at den er tatt på kappen, omtrent som forestillingen om at toaletter virvler motsatt vei i Australia. Nei, det gjør de ikke, og heller ikke godkjente søtningsmidler forårsaker kreft.
Det meste av forskningen som peker på en kreftforening, var fra en forskergruppe i Italia som må ha lidd av hvitløksdemens fordi de senere ble allment diskreditert.
Kunstige søtningsmidler i kostholdsbrus har ifølge epidemiologiske studier vist seg å forårsake vektøkning over tid, men epidemiologiske studier er pissfattige for å bevise et hvilket som helst antall årsakssammenhenger. Dessuten viste laboratoriestudier av kunstige søtningsmidler og vektøkning det motsatte. Det som sannsynligvis skjer er veldig enkelt: mange tror at bytte til diett brus gir dem friheten til å spise eller drikke annet sukkerholdig søppel. De kunstige søtningsmidlene forårsaket ikke vektforsterkningen, det andre søppelet gjorde.
Og sikkert, bare å smake søthet forårsaker frigjøring av dopamin som kan føre til matbehov og vektøkning, men kunstige søtningsmidler er ikke mer ansvarlige for den typen endokrin respons enn ekte sukker.
Det er definitivt mulig å bare spise "naturlig" søtet mat og fremdeles være magert, men det er jævla vanskelig med mindre du lever et liv med monastisk fornektelse, og unngår et antall smakfulle matvarer. Den andre ulempen er at det du synes er naturlig, kanskje ikke er så naturlig, eller i det minste ikke alt det er trumfet opp for å være.
Her er en kort primer på de mest populære sukkeralternativene - både kunstige og naturlige - som for tiden er på markedet, i alfabetisk rekkefølge.
Selges som: Sunett, Sweet One
Acesulfam kalium (Ace K) er et kalorifritt, varmestabilt søtningsmiddel som har eksistert i omtrent 15 år. Det er omtrent 200 ganger søtere enn sukker, og det brukes i godteri, bakevarer, drinker, frosne desserter og søtningsstoffer på bordet. Ace K blandes ofte med andre kunstige søtningsmidler fordi det er produktet med den mest autentiske sukkersmaken.
Ace K metaboliseres ikke eller absorberes av kroppen, så det skilles ut intakt. Den er i bruk i rundt 90 land, og så langt har ingen peket en benfinger på den og skrek ”kreft!”Noen bekymrer seg imidlertid for det siden metylenklorid brukes som løsemiddel i fremstillingen, men nivået av det er så lavt i det ferdige produktet at det ikke kan påvises.
Akseptabelt daglig inntak: En 150 pund mann kunne trygt konsumere ca. 1000 mg. en dag, eller mengden inneholdt i ca. 2 liter Ace K søtet drikke.
Karakter: B- (Det har ikke vært nok langsiktige studier til å rettferdiggjøre en høyere karakter.)
Tilgjengelig som: Nutrasweet, Equal, Sugar Twin
Aspartam er sannsynligvis det kunstige søtningsmiddelet i bredest mulig bruk. Det er også den mest demoniserte. Det er blitt beskyldt for å forårsake hjernesvulster, Parkinsons sykdom, schizofreni, migrene, hukommelsestap, metanolforgiftning og en rekke andre sykdommer og tilstander.
Imidlertid er det en av de mest etterforskede forbindelsene i vår matforsyning, og det har vist seg å være trygt av reguleringsbyråene i 90 land. Tenk på at over 500 artikler om aspartamsikkerhet ble publisert mellom 1988 og 2001. Avisene så på en rekke befolkninger, inkludert barn, kvinner, diabetikere, fete mennesker og ammende kvinner. De utelukket hodepine, kramper, atferdsproblemer, stemningsproblemer osv.
Center for Science in the Public Interest (CSPI) er ikke enig. De liker å kaste tre motsatte studier i ansiktet ditt. Disse tre studiene knyttet aspartam til leukemi, lymfom og nyrekreft. Studiene involverte imidlertid mus, og mange forskere hevder at studiene også ble skamfullt utført.
Selv om du velger å gi disse studiene mer troverdighet enn de kanskje fortjener, må du veie og kontrastere dem mot funnene fra National Cancer Institute. NCI undersøkte kreftfrekvensen til mer enn 500.000 mennesker som drakk aspartam-drikker, og de hadde ikke høyere kreftfrekvenser enn mennesker som ikke drakk aspartam.
Aspartam er laget av to naturlig forekommende aminosyrer, asparaginsyre og fenylalanin, med en metanolgruppe på enden. Det betyr at det er et di-peptid. Som sådan er det ikke egnet for matlaging (ettersom varmen bryter ned de kjemiske bindingene). Den nevnte metanolgruppen er gjenstand for mye kontrovers, da metanol i store mengder kan være skadelig. Bare spør eventuelle måneskinsvulstende, genetisk stekte foreldre til troglodytiske barn.
To ting må vurderes her. For det første er mengden metanol i aspartam veldig lav. For det andre produserer kroppen metanol naturlig, og den finnes også i mye større mengder i frukt, fruktjuicer, grønnsaker og noen alkoholholdige drikker. Helvete, en kopp tomatjuice har 6 ganger mengden metanol i seg som en boks med aspartam-søtet brus. Som sådan bør metanol ikke være et problem.
Akseptabelt daglig inntak: En 150 pund mann kan trygt konsumere 81 pakker like om dagen, eller omtrent nitten 12 ounce bokser med brus. Det kan imidlertid være et alvorlig helseproblem for fenylketonurics, som mangler enzymet som er nødvendig for å metabolisere fenylalanin.
Karakter: A-
Selges som: Monk Fruit in the Raw, Lakanto Monk Fruit Sweetener, Health Garden Monk Fruit Sweetener, Skinnygirl Monk Fruit Extract Liquid Sweetener
Munkfrukt er en kalebas som er hjemmehørende i skogene i Sør-Kina, og der vil den sannsynligvis forbli fordi kineserne ikke vil la frukten eller dens genetiske materiale dyrkes andre steder. De søte komponentene i munkfrukt er antioksidanter kalt mogrosider som er omtrent 300 ganger søtere enn sukker. Å ekstrahere disse mogrosidene er ganske komplisert og tidkrevende, og når du legger til det i sin eneste Kina-status, får du et ganske dyrt søtningsmiddel.
Bortsett fra kostnadene, virker munkfrukt det ideelle søtningsmidlet. Det mulige problemet er at sikkerheten virkelig ikke er testet. Du kan selvfølgelig anta at, gitt at det er "naturlig", er det trygt, men vi vet ikke helt sikkert. Du må ta i betraktning at det må renses og kjemisk bearbeides før det selges, noe som ganske sorta gjør det ikke så naturlig.
Selv om det har GRAS-status (generelt akseptert som trygt), har ikke akseptabelt daglig inntak (ADI) blitt fastslått. Den estimerte daglige inntaksgrensen er imidlertid satt til 6.8 mg / kg kroppsvekt.
Akseptabelt daglig inntak: Ikke etablert
Karakter: B + (Ja, det er naturlig, men det har ikke blitt studert nok. Det er også dyrt.)
Selges som: Sweet and Low, Sweet Twin, Sweet N 'Low, Necta Sweet
Sakkarin er også en av de eldste ingrediensene i vår moderne matforsyning. Det ble oppdaget i 1879 av forskere ved John Hopkins University, og president Theodore Roosevelt, en stor fan, bidro til å få det godkjent for konsum. Det viste seg å være spesielt verdifullt under de to verdenskrigene da det var mangel på sukker.
Sakkarin, eller ortosulfobensoesyre, er et hvitt pulver som er 300 til 500 ganger søtere enn sukker. Kroppen metaboliserer den ikke, så den skilles ut nesten uendret. Det er varmestabilt (som gjør det greit for bruk i matlaging), forårsaker ikke tannråte og inneholder ingen kalorier. Tilbake i 1970 fikk imidlertid kongressen produsenter av sakkarinklapp en advarsel på den fordi den hadde forårsaket blærekreft hos rotter.
Advarselen ble fjernet i 2000 av en kongresshandling da det ble påpekt at mekanismen den forårsaket kreft hos rotter ikke eksisterer hos mennesker. Den eneste virkelige ulempen med sakkarin er at den smaker ganske metallisk.
Akseptabelt daglig inntak: En person på 150 pund kan trygt konsumere 28 pakker om dagen.
Karakter: C (det er den verste smaken av alle søtningsmidlene.)
Selges som: Truvia, Pure Via, Stevia Extract in the Raw, SweetLeaf, Signature Kitchen Stevia Extract
Stevia er en urt hjemmehørende i Sentral- og Sør-Amerika. Ingrediensene som gir stevia sin søthet er steviosid og rebaudiosid, som ble isolert tilbake på 1930-tallet. De er kollektivt kjent som glykosider, og de er omtrent 300 ganger søtere enn sukker, er varmestabile og kalorifrie. Mens stevia teoretisk er et ”naturlig” produkt, er versjonen du kjøper fra dagligvarebutikker en teknisk bearbeidet mat.
Japan har produsert stevia-produkter siden 1970-tallet for bruk i Diet Coke og andre produkter. I U.S., det ble ansett som et supplement og bare tilgjengelig i helsekostbutikker frem til U.S. ga det GRAS-status i 2008. Stevia-turen har imidlertid ikke vært helt jevn. Europa forbød det til 2010, men det er fortsatt mistanke om produktet, ettersom noen få eksperimenter viste at det forårsaket lesjoner i lever, hjerne og milt hos rotter, i tillegg til at det førte til avkom med rottebitt.
Imidlertid syntes de få menneskelige studiene som ble gjort, å bekrefte søtningsmiddelet, og The Center for Science in the Public Interest, en forbrukervaktgruppe, anser det som trygt mens de likevel anbefaler videre studier.
Akseptabelt daglig inntak: En person på 150 pund kan trygt konsumere 40 pakker Truvia om dagen.
Karakter: B (Den får ikke høyere karakter fordi den ikke har blitt studert helt nok. Den har også litt lakris ettersmak.)
Selges som: Splenda
Sukralose er faktisk laget av sukker, men de har erstattet tre av hydrogen-oksygengruppene med tre kloratomer, noe som gjør det omtrent 600 ganger søtere enn sukker. Og nei, det betyr ikke at bruk av sukralose er som ved et uhell å drikke av en av plastkannene bassenggutten etterlot seg. Klor, selv om det er giftig i store mengder, finnes i mange matvarer, inkludert grønnsaker og kjøtt.
Sucralose ble først opprettet i 1976 og godkjent for generell bruk i 1999. Forskere gjennomførte over 100 studier med det i løpet av 20 år. I dag finnes det i nærmere 5000 matvarer og drikkevarer. Siden den er varmestabil, kan du bruke den til matlaging og baking.
Det har imidlertid vært noen bekymringer for sukralose. En ensom italiensk studie hevdet at den forårsaket leukemi hos mus, og en gjennomgang publisert i Journal of Toxicology and Environmental Health antydet at sukralose kan endre balansen mellom bakterier i tarmen, muligens føre til vektøkning.
Selv om disse studiene kan heve et øyenbryn, bør du huske at de alle ble gjort på mus eller rotter og brukte Veldig store mengder kjemikalier. For det andre brukte den italienske studien ikke engang sukralose, men et hydrolysert klorkarbon relatert til sukralose. Likevel, for å gjøre deg rolig, bør du vurdere at sukralose er godkjent av FDA, EUs vitenskapskomité for mat, Health Protection Branch of Health and Welfare Canada, og Food Standards Australia New Zealand, blant andre.
Akseptabelt daglig inntak: En person på 150 pund kan trygt konsumere 165 pakker med Splenda om dagen.
Karakter: A
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.