Er beltet på? Er det stramt? Nakkestøtte i posisjon? Bra, for ellers kommer du til å lide et forferdelig tilfelle av ernæringsvitenskapelig whiplash og må bli utstyrt for en nakkestang.
Ok, her går. Du vet hvordan det er blitt akseptert at fruktose er årsaken til fedme i Amerika, og at hvis du får et valg mellom å spise litt fruktose og spille russisk rulett, vil du velge russisk rulett fordi det gir deg bedre odds enn å spise litt fruktose?
Vel, en artikkel (og to store metaanalyser) i American Journal of Clinical Nutrition sier "never mind" til alt det. De antyder til og med at det ville være bedre, fedmemessig og helsemessig hvis matprodusenter erstattet alt glukoseholdig sukker i produktene sine med fruktose.
Hvordan har du det med nakken??
Fruktose ble først foreslått som et alternativ søtningsmiddel for diabetikere tilbake i 1915, omtrent samtidig som en mugge for Boston Red Sox ved navn Babe Ruth traff sin første hovedserie. Dette gunstige synet på fruktose fortsatte i løpet av de neste 90 årene, legitimert av inkluderingen i American Diabetic Association's anbefalinger for diabetikere i 1979.
Ganske enkelt førte fruktose til lavere blodsukkerverdier enn glukoseholdige sukkerarter, og dette ble bekreftet med ankomsten av den glykemiske indeksen i 1981. Fruktose hadde en av de laveste verdiene, 20, mens glukose og maltose klokket inn på henholdsvis 100 og 105. (Generelt sett, jo lavere verdi jo bedre.)
American Diabetes Association fortsatte å anbefale bruk ved moderat inntak frem til 2002. Det var da en studie kom ut - husk deg, bare en studie - som antydet at fruktose kan ha en negativ effekt på blodfett. Forfatterne av 2002-studien foreslo også at økningen i samfunnsfedme stammer fra økningen i bruken av fruktose.
Alt kostholdshelvete brøt løs. Siden den gang har nesten alle dietteksperter, amatører eller profesjonelle, gått etter fruktose med den forbudte Cary Nations raseri.
To nye metaanalyser har rykket oss tilbake til før 2002. Den første av disse analysene så på 47 akutte, randomiserte, kontrollerte fôringsforsøk som involverte 81 prøvesammenligninger hos personer med og uten type 2-diabetes.
Det viste at å erstatte glukose i fruktose i mat over et doseområde på 15 til 100 gram, senket glukose etter måltid uten en negativ effekt på triglyserider.
Den andre metaanalysen samlet bevisene fra 11 kroniske (lengre bruk av fruktose) randomiserte, kontrollerte studier som involverte 14 prøvesammenligninger med 277 personer med eller uten diabetes:
“Substitusjonen av fruktose med glukose eller sukrose over et bredt doseområde på 24 til 150 g / dag i mat eller drikke forbedret glykosert hemoglobin og faste glukose uten en negativ effekt på insulin, blodlipider eller kroppsvekt, spesielt hos deltakere med nedsatt funksjonsevne. glukosetoleranse eller type 2 diabetes.”
European Food Safety Authority konkluderte ganske mye med det samme, og det er mange andre kontrollerte kroniske fôringsforsøk som involverer over 1000 deltakere som førte til fruktoseinduserte forbedringer i "glykemisk kontroll" som var mer effektive enn de fleste av de antihyperglykemiske legemidlene på markedet.
Forfatteren av artikkelen var nøye klar over implikasjonene. Han skrev at de nye dataene "bestrider forestillingen om at det ville være noen fordel med den populære strategien om å erstatte fruktose med glukoseholdige sukker uten fruktose (inkludert glukose, maltose og deres mange fullmakter som brun ris sirup og bygg malt sirup ), som et middel for å redusere de påståtte effektene av glukose.”
Han påpeker også at erstatning av fruktose med glukoseholdige produkter også øker GI (ikke bra), mens kaloriene blir potensielt høyere fordi glukose er mindre søt enn fruktose og derfor krever mer for å oppnå samme søthetsnivå.
Du bør nok slutte å freakse ut om fruktose. Det er sannsynligvis "bedre" for midjen enn glukose eller, som det ofte brukes i dagens produkter, "rørsukker.”I verste fall kan det være på nivå med glukoseholdig sukker.
Imidlertid er det fremdeles noen bevis der ute på at fruktose kan påvirke visse gener som kontrollerer hjernens funksjon, men det er sannsynligvis ikke engang en vurdering hvis du ikke drikker flasker Mountain Dew i liter hver dag.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.