Sucker Punch Alwyn Cosgrove

Når det gjelder trenere som har mye å si, har vi nesten en forlegenhet med rikdom her på T Nation. Faktisk er den største utfordringen for oss ofte bare å holde disse brainiacene om emnet.

For eksempel spør Chad Waterbury eller Christian Thibaudeau eller (Gud forby) Scott Abel om bare 500 ord om et enkelt emne som kalvetrening, og du er best forberedt på å motta en 5000 tome fylt med ord som soleus, synapser og sarkoplasma - og det er bare i innledningen.

Så i et forsøk på å spare plass, må vi vanligvis gjøre litt selektiv redigering. Men noen ganger er tingene våre trenere sender oss som slutter å bli utenfor, ganske bra. Noen ganger er det faktisk mer interessant enn ting vi ender opp med å bruke, men bare ikke relevante for temaet. Å måtte fjerne det kan være en skikkelig hjerteknuser, men hei, båndbredde er ikke billig.

Men hva om vi ga trenere et forum for å virkelig rant? Hva om vi stakk og pekte dem på noen få emner som virkelig dampet brokkoli deres? Eller hva om vi så på rektorene deres, metodene og verdiene og ba dem forsvare dem?

Og enda bedre, hva om vi utfordret disse kjente til å prøve å fortelle oss noe vi ikke vet?

T Nation er stolt av å starte vår nye Sucker Punch-serie med den alltid ornery Lord of the Salty Tongue, Alwyn Cosgrove.

T-Nation: Du har kjempet mot kreft. To ganger. Det er ikke mange som kan si det. Hvilke leksjoner lærte det deg? Jeg mener ikke typen "kos deg med de små tingene / arbeid mindre, elsk mer"; Jeg mener leksjoner du har lært om kroppen?

Alwyn Cosgrove: Ok. Det er noen få ting. Kaloribalansemodellen med kalorier inn, kalorier ut? Tull.

Jeg var i en negativ kalori (og oppkast) i flere måneder, mistet muskelmasse, men gikk opp i vekt (fett). Jeg vet at sykdomsveksten og medisinene som er involvert i å behandle den forandrer alt - men jeg hadde en ondartet sykdom, spiste ikke eller trente mot slutten og fikk sannsynligvis 20 kg. Selv etter behandlingen, uten cellegift, tok det lang tid å kutte vekten - så det handler ikke bare om kalorier.

Massive nivåer av kortisol har dype negative partisjonseffekter; kalorier går bort fra muskler og mot fett. Jeg får det - men å skape "masse" der det ikke er noe ekstra råstoff - ingen drivstoff eller byggesteiner til stede, bryter med hele kaloribalansemodellen.

Av samme grunn at det å gi noen testosteron vil øke muskelmassen og føre til tap av fett uten å trene eller endre diett, vil kvinner i treningsstudioet vårt oppleve endringer i kroppskompetanse når de går gjennom overgangsalderen - selv om trening og kaloriinntak forblir uendret.

Vi ser studier hele tiden om hvordan tilsetning av grapefrukt i dietten øker fett tap til tross for å være eukalorisk. Studiene med lav karbohydrat har vist at folk mister fett når de spiser mer kalorier sammenlignet med karbohydratdieter. Vi har sett studier som viser tap av fett når du tilsetter fiskeolje i dietten til tross for ingen endringer i kalorier. Kaloribalansemodellen er bare ikke komplett.

Så langt som etter kreft - jeg har vært en eliteidrettsutøver og en kreftpasient. Det er omtrent så ekstremt du kan bli. Du slipper unna med dritt trening når du er ung - kroppen din takler mye. Etter å ha vært syk, skjønte jeg hvor smart du trenger å være med treningsgjenopprettingen.

Hvis du planla å gjøre 2 sett med 5 reps, og du gjorde 2 sett med 6 - det er 20% mer volum enn planlagt. Hvilke endringer i påfølgende restitusjonsstrategier eller treningsøkter vil du gjøre som et resultat av det når du ikke kan komme unna med de tingene lenger?

Og jeg lærte at Lance Armstrong er fantastisk; kreft er langt tøffere enn noen kan forestille seg. Å komme tilbake fra det og bare se normalt ut, er jævla utrolig - det er ikke noe å si å vinne syv turer og være verdens beste ..

T-Nation: Jeg er en filmstjerne som må se ut som Hugh Jackman (sans sideburns) om åtte uker. Her er en tom sjekk. Nå hva pokker gjør jeg?

Alwyn: Jeg vil sannsynligvis gjøre et 4-8-15 + bølgende periodiseringsprogram med en AB-splittelse og en variasjon av Michael Zumpanos opprinnelige "rebound" -program som i hovedsak var tre faser av slanking delt over ni dager med forskjellige treningsparametere hver dag.

Jeg ville aggressivt forfølge fett tap, så kostholdet ditt ville være nøkkelen - du trenger faktisk ikke å være større for å se større ut - det samme som kroppsbygging - det er en illusjon. Du kan fortelle hvordan det fungerer når du innser at Jackman er oppført på 6'2 og 210 lbs eller så. Det er faktisk "tynnere" enn Lyoto Machida (UFC), men han ser MÅ større ut.

Så vi vil jobbe med å få deg så slank som mulig mens du arbeider med latbredde og deltoid hypertrofi. Vi kan trolig trene to ganger om dagen, da du ikke trenger å jobbe. Og jeg ville få Biotest til å koble meg med alt tilskuddet vi trenger. Noe som dette som en innledende mal:

Dag en:
1. Snatch Grip Pull / Snatch grip markløft (avhengig av reps)
2. Barbell Push Press / Military Press
3. Trinn opp eller del knebøy
4. Superset haker og fall

Dag to:
1. Front Squat / Back Squat (avhengig av reps)
2. High Pull
3. DB Row og DB Chest Press Superset
4. Utvidede sett:
Lateral Raise - AMRAP
L-forleng sideløft - AMRAP
(hev med albuene 90 grader - rett og senk)
L-lateral høyning - AMRAP
(løft og senk med albuer 90 grader)
2-3 sett med det

Roter gjennom et 4 × 4 rep-område, et 3 × 8 rep-område og et 2-3 x 15 rep-område. Så skift mellom treningsøktene og gå gjennom rep-områdene hver uke.

Du kan gjøre noen store endringer i den tidsrammen. Jeg mener at hvis du hadde noen tilberede alle måltidene dine til den perfekte kalorimengden de neste 56 dagene, ville du gjøre fantastiske endringer i kroppen din selv uten trening. Konsistens er en utrolig ting.

For den vanlige fyren som ikke har en tom sjekk, vil jeg bare lage en fire dagers måltidsplan og rotere gjennom den i hele 56 dager. Som jeg sa, er konsistens nøkkelen. Som Chad Waterbury en gang sa:

"Hvis jeg ba deg om å konsumere ett gram protein per kilo kroppsvekt, fibrøse grønnsaker, vann, grønn te, 12 gram fiskeolje og spre dem ut i løpet av seks måltider hver dag, ville du være alt annet enn imponert. Men hvis jeg holdt deg i fangenskap og tvang deg til å gjøre det hver dag i en måned, ville du bli blåst bort av resultatene.”

Gjøre at i 8 uker, og folk vil beskylde deg for å være på noe.

T-Nation: Du hater splittede rutiner, og har gjentatte ganger sagt at du foretrekker trening i full kropp eller øvre underkropp. Kroppsbyggere, naturlige eller på annen måte, har den største muskelutviklingen i enhver atletisk gruppe; og nesten hver kroppsbygger følger en delt rutine for kroppsdeler og utfører cardio i steady state. Så hvis systemene dine faktisk fungerte bedre enn det, tror du ikke konkurransedyktige kroppsbyggere ville gjøre det?

Alwyn: Se, det er ikke det at jeg "hater" kroppsdeler. Helvete, det er tider jeg bruker dem sammen med mine egne kunder. Det er bare det for de fleste tilfeller at det er bedre og mer effektive måter å få resultater raskt. Og det er grunnen til at kunder ansetter meg i utgangspunktet.

Jeg designer treningsprogrammer på fysiologisk basis. En del av ordet "fysiologisk" er ordet "logisk", og jeg hevder at det er veldig lite logikk for kroppsdeler. Bodypart-splittelser er geografi, ikke fysiologi!

Du sier at hver vellykket kroppsbygger bruker en kroppsdeling? Jeg utfordrer at enhver vellykket kroppsbygger er unntaket, ikke regelen.

Du sier at hver mester kroppsbygger, naturlig eller på annen måte, følger en slags kroppsdeling. Vel, jeg sier faen deg, og det hver mislyktes kroppsbygger i treningsstudioet følger også den slags splittelse. Kroppsdelingen har den største feilen forbundet med den enn noen annen metode. Så det er ikke det at jeg ikke liker det, det er bare vist gang på gang å være det absolutt minst vellykkede treningsprogrammet for massene.

Måten jeg designer et treningsprogram på er som å bygge et hus. Jeg starter med en evaluering av ditt nåværende treningsnivå og dine langsiktige mål, som er som det du vil at huset ditt skal se ut og hvilke materialer vi må jobbe med (ditt nåværende treningsnivå, tidsforpliktelse osv.).

Ved å bruke den informasjonen bryter jeg sluttmålet ned i månedlige, ukentlige og til slutt daglige treningsøkter som representerer det jeg trenger å oppnå underveis. Som at jeg vil at fundamentet skal graves innen denne uken, gipsveggen er hengt opp denne dagen osv. Med andre ord tar jeg planen min om å bygge et hus og bryte det helt ned i det jeg trenger å gjøre hver uke og hver dag.

Den minste, mest ubetydelige delen av den enorme planen er treningsvalget og ukedagen ting faller på. Det er detaljer! Men med de fleste deler av kroppsdeler, er det den største delen. Det er som å dukke opp på et tomt parti med en lastebil full av murstein og et bilde av ditt drømmehus og si, "La oss bygge oss et jævla hus!”

Her er et annet argument. Har du noen gang lagt merke til at hver kroppsbygger som ønsker å ta opp en hengende kroppsdel, vanligvis øker frekvensen de trener den kroppsdelen? Så hvis elitegutta sier løsningen på langsom vekst er økt frekvens; hva om jeg har noen som er mindre avanserte enn det?

Hvis det er frekvensen som får de gode tingene til å skje, bør ikke løsningen min øke frekvensen fra starten? Og dette er ikke bare min observasjon, heller. Hver vitenskapelig studie som bruker ekte mennesker viser to til tre ganger i uken som den ideelle eksponeringen for styrke og hypertrofi.

Se på sprintere. De fleste av dem har lavere kroppsutvikling bedre enn 99% av de gjennomsnittlige gutta der ute. Og disse karene løper hver jævla dag! Hva forteller det oss? Frekvens er konge.

Dessuten, se på de fleste kroppsdeler fra et fysiologisk grunnlag. Bryst / rygg, skuldre / armer, ben? Hva med bryst / biceps, rygg / triceps, ben, skuldre? På grunn av overlappingen blir mange muskler rammet to ganger, til og med tre ganger i uken uansett. Igjen, det er fysiologi.

Til slutt, når det gjelder disse sammenligningene med profesjonelle kroppsbyggere som søppel hver kroppsdel ​​en gang i uken; har du noen gang sett en av disse karene trene? Hvilken vekt og volum og intensitet de bruker? Den gjennomsnittlige fyren er bare ikke fysisk i stand til å forårsake den slags skade. Derfor må de kompensere for det med frekvens.

T-Nation: Fortell meg det dummeste du pleide å tro?

Alwyn: I tenårene var jeg overbevist om at kroppsbyggere på Olympia-nivå, og de fleste idrettsutøvere for å være ærlige, var rusfrie!

Jeg trodde også, som de fleste, at aerob trening ville fungere for fett tap. Det ble det jeg lærte på college og i sertifiseringene. Gjentatte ganger.

Jeg prøvde det selv, og ga det til klienter. Jeg fortsatte å øke volumet når det var et platå, med noen klienter som gjorde 60 minutter + per dag. Noen gjorde flere økter. Det fungerte aldri. Jeg mener det brente noen kalorier, men det ble aldri viktig for den virkelige verden.

Den faktiske vitenskapelige forskningen støtter ikke aerob trening for vekttap i det hele tatt. Jeg holdt en presentasjon der jeg lister opp nærmere 30 studier der jeg ser på aerob trening og fett tap - ekte vitenskapelig publisert arbeid - og ingen av dem viser en signifikant effekt. Hvorfor det stadig blir anbefalt av trenere som en primær intervensjon, er utenfor meg.

Min egen kone trente for en Ironman Triathlon og ble fetere i prosessen!

Jeg vet at det ser ut til at enhver konkurransedyktig kroppsbygger, naturlig eller på annen måte, gjør steady state cardio når man forbereder seg til et show. Men det er mange andre faktorer som spiller der.

Først av alt, når du slanker SÅ hardt, er alt som forbrenner kalorier gunstig, enten det er å moped opp en tredemølle eller spille Wii Golf. Og når du har å gjøre med en kroppsbygger på 250 kilo som beveger sin enorme kropp, kan til og med den lille innsatsen være tilstrekkelig til å forbrenne en hel masse kalorier, spesielt sammenlignet med den gjennomsnittlige.

Kast i det vanlige hjelpearsenalet av skjoldbruskmedisiner, clenbuterol og efedrin, og det er enda viktigere.

Jeg gikk på et seminar i fjor og tilbrakte mye tid med en nasjonalt rangert konkurransedyktig kroppsbygger. Da vi møttes klokka 06.00 til frokost, viste det seg at han hadde tatt med seg all maten og en reisemikrobølgeovn i helgen, og hadde vært oppe klokka 4 den morgenen for å ta 90 minutter med cardio før frokost.

Så hvis du har det nivået av disiplin å leve på den måten pluss den tiden du trenger for å forplikte deg til å trene, OG du er 250 kilo og brenner en dritt tonn kalorier bare å gå, så er steady state cardio noe for deg. Men hvis det ikke er deg, må du se på vitenskapen for å se hva den mer effektive metoden kan være.

Det er derfor jeg inkluderte steady state cardio i artikkelen The Hierarchy of Fat Loss. Jeg tror det har sin plass, men bare hvis du har tid til det. Hvis du kan gi meg fire timer i uken, beklager jeg, men jeg må bruke mer effektive verktøy som vekttrening og HIIT.

Men hvis du har 4 timer om dagen, er det en annen historie.

T-Nation: Hva er det verste en ambisiøs trener kan gjøre?

Alwyn: Faen, hvor skal jeg begynne! Noe av det verste en trener kan gjøre er å slagge en annen trener som får resultater. Hvis Joe Blow nedover gaten trener folk og får resultater, betaler regningene og gir familien sin mat, så gjør den fyren noe riktig. Hvis ikke, ville han gå ut av virksomheten om 18 måneder.

Det er noe jeg lærte av Charles Poliquin som jeg bruker den dag i dag. Hvis en fyr får det gjort, gjør han noe riktig; hvis han sugde, ville han gå ut av virksomheten, enkelt og greit. Den gjennomsnittlige livssyklusen til en personlig trener er omtrent 18 måneder. Levetiden er ikke god.

I stedet for slagg, er mitt forslag å se på hva vedkommende gjør riktig og se om du kan bruke det på virksomheten din. Ta Curves for eksempel. Alle vet at det er et dritt program, ikke sant? Men hva gjør de som de fleste treningssentre ikke gjør? Hvorfor tjener de penger? Svaret er at de senket barrieren for inngang til en demografi som sårt trenger trening, og de eliminerte enhver eksentrisk bevegelse slik at ingen blir såre. Selvfølgelig leverer de ikke mye når det gjelder resultater, men de gjør definitivt noe riktig fra et forretningsperspektiv.

En annen fuck up er å krangle om forskjeller i metodikk. Et av mine favorittuttrykk er ”Metoder er mange, rektorer er få. Metoder kan endres, rektorene gjør det ikke.”

La oss si at du tok to trenere og sa: “Ok, gutter, 100 tusen på bordet, du har 16 uker på deg til å få en klient i konkurranseform; vinneren tar alt, taper lukker seg.”Ta en titt på hva de ville gjort, det samme: det er det som virkelig betyr noe. Varene de skiller på er trivielle.

En trener kan gjøre et lavkarbokosthold pluss intervallkardio kombinert med kretsvekter; den andre kan gjøre et høyt karbohydrat, lite fett, lite kalori diett med tung vekt trening og steady state cardio. Likhetene er at de begge skal prøve å forbrenne massevis av kalorier mens de reduserer energiinntaket. Det er sannheten; det er det som betyr noe.

Jeg fant meg selv å krangle en dag med en idiot om metoder. Han sa: «Jeg gjør det motsatte av det du gjør. Jeg følger et fettfattig diett med høyt karbohydrat og gjør cardio i steady state.”Svaret mitt var“ Det er ikke det motsatte, det motsatte av det jeg gjør er å spise ekstra mat og ikke gjøre noe.”

Fyren trodde han gjorde det motsatte da han faktisk hadde rett i samme ballpark som meg.

Hvis Mr. 'One Set to Failure' selv hadde Arthur Jones og Chad Waterbury tre timer i uken for å få en klient i form, jeg vedder på at programmene deres vil være ganske like når det gjelder rektorer, bare ikke når det gjelder metoder. Så hvorfor krangle om de trivielle tingene du skiller deg om?

Mike Boyle har et uttrykk, ”Jeg kan være uenig og ikke mislike.”Debatterende treningsmetoder kan få juice til å gå, men i den store ordningen med ting er det bare ikke så jævla viktig.

T-Nation: Fortell meg det dummeste du har sett en "fitnessekspert" gjøre?

Alwyn: Jeg hørte en kollega av meg anbefale at når kroppsfettet ditt var under 15%, kunne du spise .5 gram per pund karbohydrater eller noe, og hvis du var over det måtte du spise .3 gram. Jeg er som, ikke jævla. Du har ikke begrenset denne dritten til den grad. Hva, veier du de jævla eplene dine?? Det er bare noe sammensatt dritt. Det er altfor stor forskjell i individuell fysiologi til å være så nøyaktig.

Jeg er enig i forutsetningen om at insulinfølsomhet øker med tynnhet; Jeg er bare ikke enig i tall. Basert på det må du ha prøvd massevis av mennesker på .36g og mer på .34g og bestemte det .35 var best. Men det gjorde du tydeligvis ikke.

Jeg hater jævla å høre disse nøyaktige gramene og prosentene. Hvordan måler du det? Det er sminket. Det irriterer meg fordi det gjør vondt i feltet vårt. På den annen side, se på gutter som John Berardi, som sier ting som 'her, har en porsjon karbohydrater.'Det er langt mer ekte verden.

Jeg tror noen trenere gjør det, for hvis du kaster vitenskap og data mot folk med mye selvtillit, kan du se ut som en ekspert når du ikke er.

Når det er sagt, har jeg sannsynligvis flere mennesker i treningsstudioet mitt på et program enn i noen gitt forskningsstudie som produserer data. Så det er ikke helt utelukket at du kan finne ut ting på egen hånd som vitenskapen ikke støtter ennå, for det er alt forskning er.

T-Nation: Du sier å dømme en trener etter hvem han er trent. Er det virkelig den beste måten å måle en treners kompetanse på?

Alwyn: Det er morsomt, etter et av Mike Boyles første intervjuer hadde noen på forumet kommentert 'Fin historie, men jeg vil gjerne se at det støttes med noen resultater.'Jeg falt nesten ut av stolen! Mike Boyle kan være den mest suksessrike treneren i historien om det vi gjør.

Al Vermeil er styrke- og kondisjonstrener for Chicago Bulls. Han er den eneste fyren der ute som har mesterskapsringer fra både NBA og NFL. Men jeg tror ikke engang fyren har en jævla webside ennå. Når han holder foredrag, er de eneste som er andre trenere som meg fordi vi vet hvor jævla han er. Men i det siste er de mest populære navnene i virksomheten de som markedsfører de beste, ikke de beste på det de gjør.

Så filteret mitt er alltid hvilke gutter som får det gjort i den virkelige verden. Dr. Stuart McGill tjener pengene sine på å repetere folk som ikke har noe annet å gå. Gray Cook gjenoppliver bokstavelig talt idrettsutøvere som har blitt fortalt gjentatte ganger at karrieren deres er ferdig. Det er de tingene jeg ser etter, og når disse karene snakker, hører jeg.

Men når det gjelder å velge en trener basert på deres all-star klientliste, har jeg blandede følelser. Hvis noen trener et NFL-team eller en profesjonell idrettsutøver på toppnivå, la oss bare si at de ikke fikk den jobben fordi de suger. De fikk den jobben av en grunn. Men ofte er deres klienter ganske imponerende før de begynner med dem.

Jon Chaimberg, som er Georges St. Pierres kondisjonstrener, er en fantastisk trener. Og han har gjort en god jobb med GSP. Men det var ikke før GSP tapte mot Matt Serra at han begynte å jobbe med Jon. Så i utgangspunktet startet Jon med en allerede idrettsutøver i verdensklasse og gjorde en god jobb og knullet ham ikke opp underveis.

Jeg føler ofte at det sier mer om troverdigheten din hvis du trener videregående barn enn om du trener superstjerner. Jeg mener, du jobber med noens barn. Skal du jævla meg si at du vil la hvem som helst legge hundrevis av kilo på ryggen på det tenårede barnet ditt? Jeg synes Joe DeFranco og Eric Cressey gjør en fantastisk jobb i den forbindelse. Slik kan du bedømme folk etter min mening - hvis de stoler på deg med barna sine.

Å komme tilbake til Al Vermeil, spør ham hva det stolteste øyeblikket i trenerkarrieren er, og han vil ikke si at det var å vinne et verdensmesterskap med Bulls eller 49ers; det var å trene et lokalt videregående team til mesterskapene.

Han blir nesten tårevåt når han snakker om det, det betyr så mye for ham. Å ta en haug med elitegutter og gjøre dem til mer elite er imponerende - du må bare være smart - men å ta en haug med gjennomsnittlige videregående barn og gjøre dem til mester er en annen historie.

T-Nation: Og til slutt, dette er det viktigste spørsmålet av alle. Franchisespørsmålet, hvis du vil. Fortell meg noe jeg ikke vet ..

Alwyn: Her er noe du bør vite. Når det gjelder de mange populære trenerne der ute, la oss bare si at jeg har sett bak mange gardiner. Det er mange som skriver om trening som ikke trener noen, eller i beste fall noen få klienter. Jeg kjenner mange av disse gutta; Jeg vet antall, økonomi, hvor bra de har det. Jeg vet at de ikke klarer seg.

Shit, jeg får e-post fra mange av dem som ber meg om forretningsråd. Historien er alltid den samme: du gikk tom for penger fordi du var en mislykket trener, så du måtte finne på noe annet for å tjene penger, som en artikkel eller en e-bok. Av denne grunn er det mange selvutnevnte “opplæringseksperter” som snakker om opplæringsteori som ikke trener noen å snakke om. Og mange av deres "funn" er basert på veldig lite verk i verden.

En kritiker av meg sier at jeg kirsebærplukker forskningen som støtter det jeg holder på med. Han har det helt baklengs. Jeg går ikke til forskningen for å bestemme meg for hva jeg skal gjøre; Jeg ser hva som skjer og ser så på vitenskapen for å forklare hva jeg ser.

Da jeg begynte å se at steady state cardio ikke virket for mennesker, gikk jeg til biblioteket og begynte å søke. Jeg fant ingen data for å støtte steady-state cardio for fett tap. Alt jeg skriver og snakker om ser jeg mange mennesker om og om igjen. Og alt jeg skriver om, bruker jeg hver dag sammen med kundene mine.

Ikke tro meg? Så kom til treningsstudioet mitt og se meg jobbe. Jeg har klienter. Jeg har et anlegg. Jeg hadde ikke tid til å begynne å skrive treningsartikler før jeg ble syk fordi jeg var altfor opptatt med å trene folk. De fleste av de gode trenerne er sånn. Men det er mange der ute nå som har bygget et rykte utelukkende basert på artikler og sosiale medier og Twitter og dritt slik. Det er jævla markedsføring, ikke trening. Hvis du ikke vet det om denne bransjen, burde du gjøre det.

Jeg nekter også å velge et lag. Jeg har sannsynligvis flere kettlebells i treningsstudioet mitt enn manualer, men jeg blir jævla forbannet hvis du merker meg som en kettlebell-trener. Men jeg vet at de er effektive.

Jeg kan ta opp telefonen og snakkebutikk med topp kraftløftere hos EFS, OL-løftere, kroppsbyggingsbusser, kollegiale styrke- og kondisjonsspesialister og MMA-trenere. Jeg lærer alt jeg kan av dem, og jeg er ikke redd for å bruke noe nyttig jeg lærer.

Ulike kunder har forskjellige mål, men enda viktigere, de har også veldig forskjellige behov. Noen ganger må du bygge gutter opp, noen ganger må du trimme dem ned, andre ganger må du bare få dem sterke. Alle krever forskjellige metoder. Så hva hjelper det å velge et team når det er mange nyttige metoder og verktøy der ute?

Selv om jeg vil innrømme at det gjør det vanskelig noen ganger. Det er lettere å ignorere mennesker enn å bli utfordret. Så ikke tro på alt du leser - men enda viktigere - ikke bare les det du allerede tror. Åpne deg selv for forskjellige ideer - prøv dem før du bedømmer dem.

Men til slutt er utdanning den største forskjellen mellom å gjøre noe. Du kan ikke komme til neste nivå ved å bare gjøre MER av det som fikk deg til dette nivået. Det krever forskjellig kunnskap, tankesett, tenkning, ideer og handlinger.

Her er en siste ting du kanskje ikke vet. Det er en grunnleggende karriere / livsregel som jeg lever etter: Gapet mellom hvor du er og hvor du vil være, heter Frustrasjon. Frustrasjon elimineres av utdanning og handling. Bli læring og få gjøre.