Hvis du hadde klart å holde et øye åpent i løpet av naturfagskurs, ville du sannsynligvis ha hørt om placeboeffekten.
En placebo, ifølge Wiki, er “en simulert eller på annen måte medisinsk ineffektiv behandling for en sykdom eller annen medisinsk tilstand som er ment å lure mottakeren.”Placeboeffekten er ideen om at selv om et individ tok noe som skulle være“ medisinsk ineffektivt ”, fremkalte placebo likevel et positivt utfall.
Selv om styrken til placebo-effekten kan variere sterkt mellom fagene, er konseptet ikke mindre legitimt og er en vanlig effekt i medisin ved bruk av smertestillende, akupunktur og til og med antiallergene behandlinger. Interessant nok kan en placeboeffekt oppstå selv når fag bevisst får placebo mot de som ikke får noen behandling i det hele tatt.
La meg være tydelig. Jeg hater begrepet placebo-effekt. Selve ordet 'placebo' har en sterk negativ konnotasjon, og påkaller bilder av et useriøst selskap som prøver å lure den ulykkelige forbrukeren.
Under trening blir imponerende resultater ofte avvist med å si "det var bare placebo-effekten", som om resultatene på en eller annen måte er mindre reelle på grunn av det.
Jeg foretrekker mye begrepet troseffekt. Dette antyder at det var motivets tro som forårsaket reelle fysiologiske endringer i kroppen. Dette er et kraftig og positivt (og ekte) konsept som bør undersøkes nærmere og omfavnes.
Boken Troens biologi av Dr. Bruce Lipton gjorde meg oppmerksom på dette. Dr. Lipton var en cellulærbiolog i Stanford, og hans forskning viste at blant annet stamceller kunne bli til muskelvev eller fett basert på miljøet de ble plassert i.
Liptons bok er full av interessante ideer, men for meg er det to veldig store poeng:
Vi kjenner allerede sistnevnte på et intuitivt grunnlag. Hvis hjemmetelefonen din ringer klokken 16.00, hvis du tilfeldigvis er hjemme, er din fysiologiske reaksjon sannsynligvis minimal. Pulsen og hormonnivået forblir i det vesentlige uendret.
Men hvis telefonen ringer klokken 04.00, hva er din reaksjon nå?? Stresset er det samme - ringetelefonen - men din oppfatning av det stresset kan føre til en kaskade av veldig reelle fysiologiske endringer.
Hvem ringer på denne timen? Hvordan vil denne nye informasjonen påvirke deg? Nå er hjertefrekvensen oppe, og hormoner frigjøres som et svar på nøyaktig samme stressfaktor.
Kultur kan defineres som en felles følelse av verdier og tro. Det er en kraftig idé, og når en gruppe individer kommer sammen under lignende felles tro, kan mye oppnås.
Hvis du noen gang har vært en del av et team når det føltes som om alle på laget var enestående fokusert på å oppnå det samme målet, er den følelsen av synergi veldig bemyndigende.
To vanlige eksempler på dette er "Miracle on Ice" -hockeykampen da en ung amerikansk tropp beseiret det sterkt begunstigede russiske laget i vinter-OL 1980, og i Super Bowl 42 hvor New York Giants (et wild card-lag og 12 poeng underdogs ) beseiret de mektige New England Patriots 18-0. I begge eksemplene ser det ut til at lagene trodde de kunne vinne, selv når den utbredte oppfatningen var at de ikke kunne.
En av sinnets jobber er å skape en følelse av kultur for kroppen. Hvis sinnet og kroppen din kan dele en følelse av verdier og tro, hvis trossystemet ditt er enestående og fokusert og urokkelig, kan det hjelpe fysiologien din til å prestere bedre.
Vi hører trenere fortelle idrettsutøvere hele tiden at de må tro at de kan gjøre noe, men har troen på seg selv og ens evne virkelig noe? Eller er du bare en kompleks fysiologisk maskin, og ytelsen din er som den er?
Jeg sier at tro har betydning, og i mange tilfeller er det veldig viktig. Tillat meg å gi deg noen eksempler.
I sport har det vært visse barrierer som, når de brutt, plutselig blir overgått av et overraskende antall idrettsutøvere. 4-minutters milen er et åpenbart eksempel.
Opprinnelig ble det antatt å være ubrytelig, men da idrettsutøvere kom nærmere og nærmere, innså de at det ville bli ødelagt - og plutselig gjorde et stort antall idrettsutøvere det i tett rekkefølge. I dag bryter idrettsutøvere på høyskolenivå den barrieren med noe regelmessighet.
Avdekket vi en ny magisk måte å trene kardiovaskulærsystemet på, eller et nytt kosthold som forbedret alles miletid? Eller aksepterte folk bare at det var mulig å løpe en kilometer på mindre enn 4 minutter, og så begynte de å gjøre det?
La oss se på et annet eksempel.
| Tid | År | Tid forløpt |
| 10.8 | 1890-1905 | 15 |
| 10.6 | 1906-1910 | 4 |
| 10.5 | 1911-1920 | 9 |
| 10.4 | 1921-1929 | 8 |
| 10.3 | 1930-1935 | 5 |
| 10.2 | 1936-1955 | 19 |
| 10.1 | 1956-1959 | 3 |
| 10.0 | 1960-1967 | 7 |
| 9.9 | 1968-1990 | 22 |
| 9.8 | 1991-1998 | 7 |
| 9.7 | 1999-2007 | 8 |
| 9.6 | 2008 | 1 |
| 9.5 | 2009 | 1 |
Ovenfor er verdensrekordene etter år for 100 M dash for menn. Når de er oppført på denne måten ser jeg en mulig trend: sprinterne pleier å slå dagens verdensrekord med omtrent .1 sekund, og de har en tendens til å gjøre det når en ny sprintgenerasjon dukker opp (omtrent hvert 10. år).
Gitt, det er ikke en perfekt sammenheng (Usain Bolt er et unntak), men den raskeste sprinteren på planeten for 60 år siden kjørte en 10.2 i 100 M dash. På årets OL-forsøk løp sjetteplassløperen for USA en 10.02.
Det betyr at den raskeste personen på planeten for et halvt århundre siden ikke engang ville komme i nærheten av å kvalifisere seg til OL for dette landet i dag!
Mens denne betydelige økningen (i sprint, et halvt sekund er en evighet) delvis kan tilskrives overlegen trening og ernæringsstøtte, er en nøkkelfaktor at sprintere nå intuitivt tror at det er mulig å løpe litt raskere enn den andre fyren.
Til meg, dette er troseffekten i handling - idrettsutøveren tror at han er i stand til en viss fysisk evne, og det blir en realitet.
Men den troen kan også begrense evnen. Hvis du fortalte en sprinter på 1950-tallet at verdensrekorden en dag ville være 9.58 - på en tid da rekorden var 10.2 - de vil sannsynligvis tro at du var gal. Det var ikke realistisk å tenke på å løpe så fort den gang, og ingen gjorde det.
Troeffekten er ikke bare et friidrettsfenomen - eksempler florerer i vektrommet. Matt Kroc skrev om sin versjon av troseffekten i en artikkel for T Nation og sa at han pleide å analysere brytere på videregående skole - hvis de sugde, visste han at han skulle slå dem, hvis de var gode da de burde slå ham.
En gang fikk han imidlertid blandet sine motstandere og avviklet lett og slo en av de tøffeste bryterne i staten fordi han gikk inn i kampen følte seg trygg, forutsatt at fyren sugde. Han tapte deretter for den skitne fyren, og tenkte at denne motstanderen var den tøffe.
Troeffekten kan forbedre ytelsen, men den kan også svekke den betydelig.
Tiger Woods ytelse de siste par årene er et godt eksempel. Før skilsmissen var Tiger Woods nesten ustoppelig, klart den beste golfspiller i verden, og godt på vei til å være den beste golfspiller noensinne. Da han var 'på', var det i utgangspunktet en forutgående konklusjon at han ville vinne.
Men når hans personlige eskapader ble offentlige, syntes mystikken å bli svakere. Publikum trodde ikke lenger at han var ufeilbarlig, og det virket som om han ikke lenger trodde på ham selv, og spillet hans forverret seg dårlig.
Visstnok forandret musklene ham ikke plutselig og mistet heller ikke evnen til å kjøre og putte en golfball, men det ser ut til at Woods 'veldig offentlige separasjon og skilsmisse sterkt påvirket hans golfspill på en negativ måte.
I dag ser det ut til at Tiger søker etter en ny likevekt, en ny intern 'følelse av verdier', og det gjenstår å se om han vil være i stand til å gå tilbake til sitt tidligere spillnivå, eller om denne evnen har forlatt ham for godt.
Jeg skrev denne artikkelen for å gi deg, løfteren, en melding. Meldingen er enkel: tro på deg selv. Tro på treningsprogrammet ditt. Tro på trener eller trener. Tro på kostholdet ditt. Tro på kosttilskuddene dine. Tro at hardt arbeid vil lønne seg, og du vil nå dine mål. Og tro at det å tro på deg gjør en forskjell.
Jeg mener ikke en overfladisk, si ordene slags tro. Jeg vil at du skal tro på disse tingene, når du ser i speilet og rettferdig vet det vil skje, det er ingen tvil i tankene dine.
Jeg innrømmer at det er lettere sagt enn gjort. Som en vitenskapsbasert fyr er jeg skeptisk når jeg kommer over ny informasjon som ikke passer med måten jeg forstår verden på. Jeg pleide å se det som et sterkt punkt om meg selv, men nå er jeg ikke så sikker.
En av negasjonene ved kunnskap er at den alltid ser ut til å komme med grenser, og når du først er klar over disse grensene, kan det være en selvoppfyllende profeti. Det er interessant å merke seg at hvis en pasient som kjemper mot depresjon forbedret seg etter å ha fått placebo, og da ble fortalt at de tok placebo, falt de raskt tilbake til å føle seg deprimert. Troeffekten er dessverre skjør.
Jeg hadde gleden av å intervjue Vince Anello, tidligere IPF verdensrekordholder i markløft. Vince markløftet 810 pund i konkurranse med en kroppsvekt på 198 og hevder at han også har slått 880 pund på treningsstudioet.
Da jeg spurte ham hva han følte var det viktigste for å lykkes med å løfte, pekte han ikke på et magisk treningsprogram eller treningsutstyr eller inntak av noe mirakelnæringsstoff. I stedet sa han:
“Det er hundrevis av rutiner der ute, og mestere er produsert av motsatte teorier. Fellesnevneren er tankene. Du må ha en bulldog-tankegang. Bitt på et mål og ikke la gå før det er realisert!”
Det er ikke lett å tro på deg selv, og jeg hevder ikke å ha mestret dette. Men hvis man kan utvikle troen på seg selv på et veldig dypt og ubestridt nivå, og deretter jobbe mot et mål, har kroppen en fantastisk evne til å oppnå ting, ting som man tidligere har antatt å være umulig.
Jeg avslutter med et tilbud jeg gir til klassen min:
Hva menneskets sinn kan tenke seg, i sitt hjerte tror han, med tiden vil han oppnå.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.